（2016）闽01行终628号

被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告福州市人社局作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。同时，福州市人社局系福州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市人民政府有权对被告福州市人社局作出行政行为通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。本案争议的焦点在于事故发生时，第三人与原告之间是否仍然存在劳动关系。原告主张第三人在2015年4月7日就已向原告申请辞职，并已于事故发生的2015年4月19日之前离职。对此，原审法院认为，原告在工伤认定阶段向被告福州市人社局提交的《员工辞职申请表》中显示，第三人黄会仙虽签字时间为2015年4月17日，但该表中体现预离职时间为2015年4月30日，且人力资源部及总经理意见栏均未签署，处于空白状态。此外，原告也并未提供工资结清证明、经第三人签字确认的劳动关系解除或终止的通知等能够有效证明双方之间劳动关系在事故发生时已经终止的证据。综合第三人仍持有原告核发的工作证、事故发生在原告厂区内

被告福州市人社局作为福州市社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职权，故被告福州市人社局作出本案被诉工伤认定决定这一行政行为具有合法的权力来源。同时，福州市人社局系福州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市人民政府有权对被告福州市人社局作出行政行为通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。本案争议的焦点在于事故发生时，第三人与原告之间是否仍然存在劳动关系。原告主张第三人在2015年4月7日就已向原告申请辞职，并已于事故发生的2015年4月19日之前离职。对此，原审法院认为

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终628号上诉人(原审原告)长乐恒申合纤科技有限公司，住所地福建省长乐市滨海工业区。法定代理人李清，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。委托代理人严灵晶，福建省长乐市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人……