合伙协议纠纷 （2015）陇民三终字第37号

原、被告之间达成的合伙协议，属于双方真实的意思表示，形成了合伙关系，应认定为合伙关系的成立；在合伙关系中，各合伙人共同出资、合伙经营、共同收益，并对合伙企业的债务承担无限连带责任，因此，原告铁长安交给被告的40000元属于合伙经营的投资款，是否退还原告，应该进行内部清算。法庭告知原告，应将合伙人孟三会追加为被告，但原告坚持只要求被告强海明返还其投资款。关于原告诉称毕家山杨庄村的矿洞没有相关手续是事后才知道的，没有相关证据证明，法庭不予认定。故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条规定、第五十三条二款之规定，判决如下：驳回原告铁长安要求被告强海明返还32000元投资款的诉讼请求。上诉人上诉称：原审中被上诉人提交了1至7份证据，除第一份证据“协议书”与上诉人提交的证据雷同外，其他的证据均与本案没有关联性，尤其被上诉人提交的第五份证据“孟三会领条”是诉讼过程中被上诉人与孟三会临时编写的，并不是原始证据，缺少证据的真实性和合法性，所以原审认证错误；合伙关系是不能成立的。因为

原、被告之间达成的合伙协议，属于双方真实的意思表示，形成了合伙关系，应认定为合伙关系的成立；在合伙关系中，各合伙人共同出资、合伙经营、共同收益，并对合伙企业的债务承担无限连带责任，因此，原告铁长安交给被告的40000元属于合伙经营的投资款，是否退还原告，应该进行内部清算。法庭告知原告，应将合伙人孟三会追加为被告，但原告坚持只要求被告强海明返还其投资款。关于原告诉称毕家山杨庄村的矿洞没有相关手续是事后才知道的，没有相关证据证明，法庭不予认定。故原告要求被告返还投资款的诉讼请求，于法无据，应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）陇民三终字第37号上诉人（原审原告）铁长安。委托代理人王新会，陇南伸正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）强海明。原告铁长安诉被告强海明合伙协议纠纷一案，西和人民法院于2015年7月10日作出（2015）西民初字第24号民事判决，宣判后，铁长安不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。西和县人民法院审理……