买卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第408号

本案双方当事人签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现大河水处理公司要求解除双方的购销合同，并由鼎泰公司返还价款并赔偿损失的诉讼请求，因双方对质量标准已作出“如出现膜片本身质量问题导致的出水水量（50T／H×0.8=”40”T／H）及出水水质（三年内小于2NTU）达不到要求的情况”的明确约定，大河水处理公司仅以膜片未达到出水水量的理由要求解除合同不符合双方约定，同时大河水处理公司未能提供证据证明出水水量不足系因膜片本身质量问题引起，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求法院不予支持。至于鼎泰公司反诉要求大河水处理公司支付价款的诉讼请求，因鼎泰公司未能提交证据证明双方已对设备进行了合格验收，付款条件未能成就，亦应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回大河水处理公司的诉讼请求。二、驳回鼎泰公司的反诉请求。本案本诉受理费12662元，减

本案双方当事人签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。现大河水处理公司要求解除双方的购销合同，并由鼎泰公司返还价款并赔偿损失的诉讼请求，因双方对质量标准已作出“如出现膜片本身质量问题导致的出水水量（50T／H×0.8=”40”T／H）及出水水质（三年内小于2NTU）达不到要求的情况”的明确约定，大河水处理公司仅以膜片未达到出水水量的理由要求解除合同不符合双方约定，同时大河水处理公司未能提供证据证明出水水量不足系因膜片本身质量问题引起，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求法院

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第408号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南大河水处理有限公司。法定代表人：苗伟。委托代理人：甘泽远，河南规范律师事务所律师。委托代理人：阮传宝，河南康益律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖州鼎泰净水科技有限公司。法定代表人：魏颖。委托代理人：魏新时。委托代理人：周淦生。上诉人河南大河水处理有限公司（以下简称大河水处理公……