买卖合同纠纷 （2021）川01民终12596号

辰迅公司和豪哲公司签订《工业品购销合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律，法规的强制性规定，合法有效，一审法院确定辰迅公司与豪哲公司之间建立买卖合同关系，双方均应按约履行。对于辰迅公司主张豪哲公司立即向其支付货款总计人民币20000元的诉讼情求。经查，合同签订后，辰迅公司按约向豪哲公司供应了雨水收集系统控制柜，并将雨水收集系统控制柜安装于案外人天府海创园处，辰迅公司亦按约向豪哲公司支付货款20000元。后双方达成退货退款协议，辰迅公司于2020年8月31日向豪哲公司退款20000元，并拆走部分核心处理器，该核心处理器价值2156.63元。一审法院认为，辰迅公司虽与豪哲公司就退款退货达成一致，但案涉雨水收集系统控制柜实际已交付案外人使用，且在辰迅公司拆走部分零部件后，豪哲公司又委托他人进行安装复原，此时再继续履行双方的退款退货协议既无实际意义也会造成更大损失，加之辰迅公司向一审法院起诉主张豪哲公司支付货款，则一审法院认为在扣除辰迅公司拆除的部分零部件价值后，由豪哲公司向辰迅公司支付剩余货款，且豪哲公司不再向辰迅公司退还剩余设备部件更符合双方利益且损失更小，故确定由豪哲公司向辰迅公司支

辰迅公司和豪哲公司签订《工业品购销合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律，法规的强制性规定，合法有效，一审法院确定辰迅公司与豪哲公司之间建立买卖合同关系，双方均应按约履行。对于辰迅公司主张豪哲公司立即向其支付货款总计人民币20000元的诉讼情求。经查，合同签订后，辰迅公司按约向豪哲公司供应了雨水收集系统控制柜，并将雨水收集系统控制柜安装于案外人天府海创园处，辰迅公司亦按约向豪哲公司支付货款20000元。后双方达成退货退款协议，辰迅公司于2020年8月31日向豪哲公司退款20000元，并拆走部分核心处理器，该核心处理器价值2156.63元。一审法院认为，辰迅公司虽与豪哲公司就退款退货达成一致

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终12596号上诉人（原审被告）：四川豪哲环保科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区二环路北一段241号1幢3层30号。法定代表人：蒋美妃，职务不详。委托诉讼代理人：彭涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：成都辰迅科技有限公司，住所地：成都市成华区双庆路26号12栋2层2号。法定代表人：樊庆征，职务不详。委托诉讼代理人：樊庆波，男……