（2013）菏民一终字第670号

本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被告董承林向原告王同现借款的金额是多少及是否约定了利息。二、被告董承林是否已经超额偿还了借款，原告是否有不当得利。三、原告王同现是否借了被告5000元。一、关于被告董承林向原告王同现借款的金额是多少及是否约定了利息的问题。原审原告主张：被告董承林向原告借款的金额为40000元，当时没有约定利息。原告为支持其主张，提交下列证据：1、借条一份。2、证人董某某的证人证言。3、对董某某的调查笔录。原审被告对前述证据质证认为，对原告提交借条的真实性无异议，但当时原、被告约定月利率为每月8分，原告预先扣除了一个月的利息3200元，原告实际支付的借款金额为36800元。对证人董某某的证人证言和调查笔录无异议。原审法院经审查认为，证人董某某陈述被告向原告借款时约定月利率为每月8分，原告预先扣除了一个月的利息3200元，原告实际支付的借款金额为36800元。原告在第一次庭审中承认实际给了被告36800元，只是认为其预先扣除的3200元是违约金；在第二次庭审中，原告认为3200元是被告自愿支付的利息，承认当时约定月利率为8分。故原告提交的借条不能客观反映当时的实际借款金

本案双方当事人争议的焦点问题是：一、被告董承林向原告王同现借款的金额是多少及是否约定了利息。二、被告董承林是否已经超额偿还了借款，原告是否有不当得利。三、原告王同现是否借了被告5000元。一、关于被告董承林向原告王同现借款的金额是多少及是否约定了利息的问题。原审原告主张：被告董承林向原告借款的金额为40000元，当时没有约定利息。原告为支持其主张，提交下列证据：1、借条一份。2、证人董某某的证人证言。3、对董某某的调查笔录。原审被告对前述证据质证认为，对原告提交借条的真实性无异议，但当时原、被告约定月利率为每月8分，原告预先扣除了一个月的利息3200元，原告实际支付的借款金额为36800元。对

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）菏民一终字第670号上诉人（原审原告、反诉被告）：王同现，男，1968年5月20日出生，汉族，农民。委托代理人：李春秋，成武信平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：董承林，男，1982年2月6日出生，汉族，农民。委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。上诉人王同现因与被上诉人董承林民间借贷纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院……