（2017）浙02刑申15号

申诉人即原审被告人罗丽君伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定罗丽君与罗学昌采用推拉、踩、踢等方式致黄文聪倒地、受伤，有被害人黄文聪陈述以及证人黄文浩、邓海沙等人证言可证明罗丽君与同案被告人罗学昌共同故意伤害黄文聪的相关事实，罗丽君与同案被告人罗学昌亦有相关供述在案。原判从行为紧密相连角度对共同伤害事实所作的整体表述，并无明显不当。申诉人申诉称原判程序严重违法。经审查，虽罗丽君故意伤害一案曾被检察机关作出不起诉决定，但法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书意见独立，相关分析表述亦与此前鉴定意见存在差异，检察机关以本案出现新事实、新证据而重新起诉，原审法院予以审理，有相应法律依据。因此，原判并无不当。综上，申诉人提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解》第三百七十五条规定，驳回申诉。望服判息诉。二〇一七年八月一日 来源：

申诉人即原审被告人罗丽君伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定罗丽君与罗学昌采用推拉、踩、踢等方式致黄文聪倒地、受伤，有被害人黄文聪陈述以及证人黄文浩、邓海沙等人证言可证明罗丽君与同案被告人罗学昌共同故意伤害黄文聪的相关事实，罗丽君与同案被告人罗学昌亦有相关供述在案。原判从行为紧密相连角度对共同伤害事实所作的整体表述，并无明显不当。申诉人申诉称原判程序严重违法。经审查，虽罗丽君故意伤害一案曾被检察机关作出不起诉决定，但法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书意见独立，相关分析表述亦与此前鉴定意见存在差异，检察机关以本案出现新事实、新证据而重新起诉，原审法院予以审理

浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申15号罗丽君：你不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第1987号刑事附带民事判决和本院（2016）浙02刑终153号刑事附带民事裁定。以“（1）本案系一审法院移送公安机关，公诉机关在不起诉决定书没有被撤销，无新事实、证据的情况下重新起诉，不应受理，本案程序严重违法。（2）原判认定罗丽君与罗学昌采用推拉、踩、踢等方式致……