建设工程施工合同纠纷 （2017）川06民终1443号

法人对它的法定代表人和其他工作人员的职务行为，承担民事责任。本案中，胡某某作为黄许镇政府的工作人员，代表被告与原告口头达成涉案乡、村道路安保设施制安协议，应属职务行为，相应的民事责任应由黄许镇政府承担。虽被告对胡某某关于其行为系经单位领导口头许可的陈述不予认可，但单位领导审批属其内部程序，不能对抗善意相对人。证人胡某某作为原、被告双方《交通警示牌制安合同》的经办人，后又与原告协商涉案乡、村道路安保设施制安事宜，足以使原告有理由相信胡某某系代表被告从事职务活动，原告属善意相对人，故被告抗辩意见不能成立，不予支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告根据约定完成涉案乡、村道路安保设施制安工程，被告则应当履行付款义务。结合原告完成的工程量及报价单，原告诉请主张的44198元工程款并未超过其应得工程款，故予以支持（限于诉请）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十九条、第二百六十九条规定，判决：被告德阳市旌阳区黄许镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告德阳旌路交通工程有限公司支付工程款44198元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人

法人对它的法定代表人和其他工作人员的职务行为，承担民事责任。本案中，胡某某作为黄许镇政府的工作人员，代表被告与原告口头达成涉案乡、村道路安保设施制安协议，应属职务行为，相应的民事责任应由黄许镇政府承担。虽被告对胡某某关于其行为系经单位领导口头许可的陈述不予认可，但单位领导审批属其内部程序，不能对抗善意相对人。证人胡某某作为原、被告双方《交通警示牌制安合同》的经办人，后又与原告协商涉案乡、村道路安保设施制安事宜，足以使原告有理由相信胡某某系代表被告从事职务活动，原告属善意相对人，故被告抗辩意见不能成立，不予支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告根据约定完成涉案乡、村道路安保设施

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1443号上诉人（原审被告）：德阳市旌阳区黄许镇人民政府，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇通站路西段。法定代表人：魏世光，该镇镇长。委托诉讼代理人：谭道义，该镇工作人员。被上诉人（原审原告）：德阳旌路交通工程有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇孟家店西街501号。法定代表人：宋明丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周启生，四川范泽……