民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第997号

债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，石建政提供银行交易凭证主张与陈俊之间存在民间借贷关系，而陈俊予以否认。针对125000该笔款项，系由石建政转账给案外人张某，其既未证明与陈俊达成借贷合意，也未证明自己打款行为受陈俊指示；针对8000元该笔款项，虽由陈俊收取，但考虑当时双方的关系，在石建政未能举证双方就该款存在借贷合意的情形下，亦难以认定为借款性质。综上所述，石建政就其主张的借贷事实不能进一步举证证明双方存在借贷合意，应承担对已不利的后果，原审法院对其相应诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回石建政的诉讼请求。案件受理费3415元，减半收取1707.5元，由石建政负担。上诉人石建政不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：双方是2011年下半年相识，2012年上半年同居，期间关系还好，石建政帮陈俊家里做了很多家务，包括搬家，购物等等，也为陈俊花了很多的钱（接近5万），真诚相待，没有任何方面对不起陈俊。后在2012年7月一次饭局中

债权人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，债务人提出双方不存在借贷关系或者其他关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。本案中，石建政提供银行交易凭证主张与陈俊之间存在民间借贷关系，而陈俊予以否认。针对125000该笔款项，系由石建政转账给案外人张某，其既未证明与陈俊达成借贷合意，也未证明自己打款行为受陈俊指示；针对8000元该笔款项，虽由陈俊收取，但考虑当时双方的关系，在石建政未能举证双方就该款存在借贷合意的情形下，亦难以认定为借款性质。综上所述，石建政就其主张的借贷事实不能进一步举证证明双方存在借贷合意，应承担对已不利的后果，原审法院对其相应诉请不予支持。综上，依照《中华

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第997号上诉人（原审原告）：石建政。被上诉人（原审被告）：陈俊。上诉人石建政为与被上诉人陈俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年10月25日，石建政通过……