提供劳务者受害责任纠纷 （2017）新27民终619号

提供劳务者受害责任纠纷的当事人之间须具备劳务关系，原告吕福超主张其与被告吕勇及安徽电信公司之间具备劳务关系，应针对该主张提供相应证据予以证实，吕福超与吕勇及安徽电信公司均未签订劳务合同，吕福超庭审中亦未提交合法有效的证据证实其与吕勇或安徽电信公司以及中国联通博州分公司之间存在劳务关系。原告吕福超要求被告吕勇、安徽电信公司及新疆联通博州分公司向其赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回原告吕福超的诉讼请求。受理费2435元，由原告吕福超负担。本院二审期间，上诉人申请证人陈某和吉仁太出庭作证，拟证实吕福超与吕勇及安徽电信公司存在劳动关系的事实，因二审出庭的证人证言不属于新证据范围，被上诉人也未认可，故本院不能采信。对一审法院认定的事实、采信的证据本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。上诉人吕福超主张

提供劳务者受害责任纠纷的当事人之间须具备劳务关系，原告吕福超主张其与被告吕勇及安徽电信公司之间具备劳务关系，应针对该主张提供相应证据予以证实，吕福超与吕勇及安徽电信公司均未签订劳务合同，吕福超庭审中亦未提交合法有效的证据证实其与吕勇或安徽电信公司以及中国联通博州分公司之间存在劳务关系。原告吕福超要求被告吕勇、安徽电信公司及新疆联通博州分公司向其赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回原告吕福超的诉讼请求。受理费2435元，由原告吕福超负担。本院二审期间，上诉人申请证人陈某和吉仁太出庭作证，拟证实吕福超与吕勇及安徽电信公司存

新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新27民终619号上诉人（原审原告）：吕福超，男，汉族，1974年3月15日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。住所地博乐市联通路。法定代表人：朱学文，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓凯,新疆爱博律师事务所律师。……