（2016）辽01行终813号

第一、关于被诉行政行为部分，按照《房地产经纪管理办法》第二十八条的规定，被告沈阳市苏家屯区房产局有对房地产经纪机构和房地产经纪人员进行监督的法定职权。被告房产局在法院行政判决书生效后，履行判决要求其进行处理的法定职责，作出了被诉的《答复》，该答复的各项处理意见系对照原告的举报事项分项答复的。结合案件事实，原告的举报均是其买房过程中认为与他交易的几方存在违法行为。原告曾就房屋买卖事宜提起过相应的民事诉讼，生效的民事判决中，对房屋买卖合同效力问题并没有认定为无效，也没有认定交易存在原告举报的欺诈情形，被告房产局遵照生效的民事判决认定的事实、判决内容，以及法律对违法行为法律责任的相应规定形成了处理结果，并向原告进行了送达。被告房产局作出《答复》这一行政行为主要证据充分、适用法律正确、未违反法定程序，并无不当。第二，关于被诉行政复议部分。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第二款的规定，因原行政行为即被诉的《答复》是否合法的举证责任已经由被告房产局实施举证行为，被告区政府应对复议程序的合法性承担举证责任。经过庭审对程序证据的审查，被告区政府的行政复议行为程序

第一、关于被诉行政行为部分，按照《房地产经纪管理办法》第二十八条的规定，被告沈阳市苏家屯区房产局有对房地产经纪机构和房地产经纪人员进行监督的法定职权。被告房产局在法院行政判决书生效后，履行判决要求其进行处理的法定职责，作出了被诉的《答复》，该答复的各项处理意见系对照原告的举报事项分项答复的。结合案件事实，原告的举报均是其买房过程中认为与他交易的几方存在违法行为。原告曾就房屋买卖事宜提起过相应的民事诉讼，生效的民事判决中，对房屋买卖合同效力问题并没有认定为无效，也没有认定交易存在原告举报的欺诈情形，被告房产局遵照生效的民事判决认定的事实、判决内容，以及法律对违法行为法律责任的相应规定形成了处理结

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽01行终813号上诉人（原审原告）：何春芳。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区房产局，地址沈阳市苏家屯区枫杨路78号。法定代表人：宋守东，男，系该局局长。委托代理人：ＸＸ龙，男，系该局工作人员。委托代理人：单忠明，男，系辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人：沈阳市苏家屯区人民政府，地址沈阳市苏家屯区翠柏路14号。法定发表人：蹇骞，男，系该区区长……