建设工程施工合同纠纷 （2016）吉05民终741号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面按约履行合同义务。原告陈昌慧、谷瑜与被告东升村委会达成的办公楼外墙保温工程合同虽为口头合同，不违反相关法律规定，应予认定为有效合同。该合同内容即二原告完成外墙保温工程，被告以其在办公楼主体施工期间所提供的木材抵顶该外墙保温工程款。办公楼主体的施工实际为二原告，且施工期间派有管护人员。施工结束亦由二原告派人员拆除相关木材并至适当场地堆放。至此，应当认定该口头协议已经履行完毕。后续关于木材灭失等风险,应由二原告自行承担。原告陈昌慧、谷瑜虽主张自己未收取木材，并且通知过被告东升村不同意用木材抵顶外墙保温工程款，但在被告东升村不予认可的情况下，未提供有效证据证明其在何时以何种方式通知被告东升村，并提出工程价款及给付方式的新主张，且该主张应当于工程结束前提出。结合双方在工程结算过程中均未提及外墙保温部分，应当认定在验收时，双方对该部分已经结清。原告陈昌慧、谷瑜虽主张被告东升村将部分木材处理，但其所依据的由被告提供的2010年10月12日的转账据缺乏相关证据证明，其所提供的宋继满、何云丽的手书证明缺乏证据的合法性、关联性及证明力，故对二原告的该主张本院不予支

依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面按约履行合同义务。原告陈昌慧、谷瑜与被告东升村委会达成的办公楼外墙保温工程合同虽为口头合同，不违反相关法律规定，应予认定为有效合同。该合同内容即二原告完成外墙保温工程，被告以其在办公楼主体施工期间所提供的木材抵顶该外墙保温工程款。办公楼主体的施工实际为二原告，且施工期间派有管护人员。施工结束亦由二原告派人员拆除相关木材并至适当场地堆放。至此，应当认定该口头协议已经履行完毕。后续关于木材灭失等风险,应由二原告自行承担。原告陈昌慧、谷瑜虽主张自己未收取木材，并且通知过被告东升村不同意用木材抵顶外墙保温工程款，但在被告东升村不予认可的情况下，未提供有效证据证明

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终741号上诉人（原审原告）：陈昌慧，男，1963年7月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化县。上诉人（原审原告）：谷瑜，男，1962年3月28日生，汉族，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。二上诉人委托代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化县光华镇东升村民委员会，住所地：吉林省通化县光华镇东升村。法定代……