建设工程施工合同纠纷 （2017）川06民终1386号

综恒劳务公司作为“上品佳苑”项目的劳务公司，其将承包的劳务分包给不具备施工资质的原告，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，故双方签订的《分项工程承揽协议书》应属无效合同。2016年4月10日，原、被告办理结算并由被告法定代表人牛文国出具工程量结算单，确认原告模工项目完成工程量价款共计900023.96元。根据建设工程施工领域交易习惯及生活常识，被告与原告办理工程结算之行为应视为对原告已完工工程质量的认可。且截至法庭调查结算之日，被告亦未提交涉案工程存在质量瑕疵的证据。2016年4月11日，李剑系综恒劳务公司股东，且在与原告签订《分项工程承揽协议书》时，李剑以被告代表人身份签字。因此，对于李剑于2016年4月11日在工程量结算清单上对已付工程款、尚欠工程款等事宜进行对账确认，并未超出其相应的职责范围，故由此产生的法律责任应由综恒劳务公司承担。综恒劳务公司抗辩在对账结算中尚有30000余元已付工程款及垫付的2097元材料款未予扣除，但被告所称的上述款项支付时间均在牛文国、李剑与原告办理结算确认之

综恒劳务公司作为“上品佳苑”项目的劳务公司，其将承包的劳务分包给不具备施工资质的原告，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，故双方签订的《分项工程承揽协议书》应属无效合同。2016年4月10日，原、被告办理结算并由被告法定代表人牛文国出具工程量结算单，确认原告模工项目完成工程量价款共计900023.96元。根据建设工程施工领域交易习惯及生活常识，被告与原告办理工程结算之行为应视为对原告已完工工程质量的认可。且截至法庭调查结算之日，被告亦未提交涉案工程存在质量瑕疵的证据。2016年4月11日，李剑系综恒

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川06民终1386号上诉人（原审被告）：成都综恒建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号。法定代表人：牛文国，公司董事长。委托诉讼代理人：刘建，男，生于1973年11月28日，公司项目经理。委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伏子蒙，男，汉族，生于1964年1月3日，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人……