（2010）浙温民终字第368号

该行政判决书为人民法院所作出，其真实性应予认定。被上诉人潘仙庆提供了：集体土地使用证，以证明其房屋是合法用地；从土地局复印过来的房屋原来状况图纸和被上诉人自己制作的房屋现在状况图纸，供法庭了解，以证明被上诉人并未违反协议约定，而是上诉人违反先前的约定。上诉人邹汉崇认为，集体土地使用证不属新证据，不予质证，两份图纸为复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被上诉人欲证明的目的。本院认为，该集体土地使用证在上述行政诉讼中已提供，上诉人质证后已无异议，因此，本院对该集体土地使用证的真实性予以确认；两份图纸，其中从土地局复印过来的图纸在开庭前虽提供的是复印件，但庭后被上诉人已提供盖有永嘉县国土资源局档案室专用章的原件交本院核对，故本院对其真实性也予以确认，至于被上诉人自己制作的图纸，虽基本反映了房屋现在的状况，但因不符合证据形式，本院不予确认。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题在于2005年5月19日调解协议书的效力。上诉人邹汉崇主张其未在调解协议书上签字，而是其岳父代签，而被上诉人潘仙庆提供的

该行政判决书为人民法院所作出，其真实性应予认定。被上诉人潘仙庆提供了：集体土地使用证，以证明其房屋是合法用地；从土地局复印过来的房屋原来状况图纸和被上诉人自己制作的房屋现在状况图纸，供法庭了解，以证明被上诉人并未违反协议约定，而是上诉人违反先前的约定。上诉人邹汉崇认为，集体土地使用证不属新证据，不予质证，两份图纸为复印件，对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被上诉人欲证明的目的。本院认为，该集体土地使用证在上述行政诉讼中已提供，上诉人质证后已无异议，因此，本院对该集体土地使用证的真实性予以确认；两份图纸，其中从土地局复印过来的图纸在开庭前虽提供的是复印件，但庭后被上诉人已提供盖有永嘉县

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第368号上诉人（原审被告）邹汉崇。委托代理人罗兴林，浙江金克明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘仙庆。委托代理人潘立锋，男，1969年1月14日出生，汉族，系潘仙庆之子。委托代理人王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。上诉人邹汉崇因相邻通风、采光和日照纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2009）温永碧民初字第194号民事判决，向本院提起上……