债权人撤销权纠纷 （2017）苏09民终964号

曹往平承接周保明承包工程中的水电工程，周保明为曹往平结算水电工程款，周保明与曹往平之间存在债权债务关系。1、关于是否存在被胁迫的情形。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案是否存在胁迫行为，对此，周保明方提供的见证人鲁某的情况说明中写明周保明与曹往平及证人周江同、常某是见证人鲁某约请到三仓烈士陵园，结合证人周江同、常某的证言，双方在结账过程中并未发生曹往平要挟周保明的情形，况且周保明与曹往平之间存在未结水电工程款的事实，如果曹往平存在胁迫行为，曹往平也没有必要还在结账凭证上向周保明作出承诺，故周保明诉称是受胁迫出具结账凭证的理由不能成立。2、关于是否存在重大误解的情形。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，周保明与曹往平之间长期存在水电工程款的结算，周保明系完全民事行为能

曹往平承接周保明承包工程中的水电工程，周保明为曹往平结算水电工程款，周保明与曹往平之间存在债权债务关系。1、关于是否存在被胁迫的情形。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案是否存在胁迫行为，对此，周保明方提供的见证人鲁某的情况说明中写明周保明与曹往平及证人周江同、常某是见证人鲁某约请到三仓烈士陵园，结合证人周江同、常某的证言，双方在结账过程中并未发生曹往平要挟周保明的情形，况且周保明与曹往平之间存在未结水电工程款的事实，如果曹往平存在胁迫行为，曹往平也没有

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终964号上诉人（原审原告）：周保明，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李曹，江苏苏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹往平，男，1970年5月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。上诉人周保明与因被上诉人曹往平撤销权纠纷一案，不服江苏省东台市人民……