买卖合同纠纷 （2016）沪02民终1325号

经营者在提供商品过程中存在欺诈行为的，方应承担商品价款三倍的赔偿金。本案上诉人所主张的理由是根据防伪码无法查询真伪，被上诉人针对其主张提供了相应证据证明商品的真实性，故根据上诉人所提供的证据无法证明被上诉人所售商品属假货，对于上诉人要求被上诉人承担欺诈赔偿责任的请求，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。因被上诉人所售商品未标注生产日期，原审法院支持上诉人要求退货的诉请并判令被上诉人退还货款，亦无不当，本院亦予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐跃军负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱红卫审　判　员　　武之歌代理审判员　　刘　佳二〇一六年五月三日书　记　员　　冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 百度搜索“”

经营者在提供商品过程中存在欺诈行为的，方应承担商品价款三倍的赔偿金。本案上诉人所主张的理由是根据防伪码无法查询真伪，被上诉人针对其主张提供了相应证据证明商品的真实性，故根据上诉人所提供的证据无法证明被上诉人所售商品属假货，对于上诉人要求被上诉人承担欺诈赔偿责任的请求，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。因被上诉人所售商品未标注生产日期，原审法院支持上诉人要求退货的诉请并判令被上诉人退还货款，亦无不当，本院亦予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐跃军负担。本判决为终审判决。审　

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1325号上诉人（原审原告）徐跃军，男，1965年5月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海联家超市有限公司共江店，住所地上海市。负责人NESTORMARTINDALLOCCHIO，该店区长。被上诉人（原审被告）上海家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人陈建军，该公司董事长。两被上诉人的共同委托代理人刘道荣，上海市……