民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第0846号

第一，苏燕认为通过曹丽银行卡转账给她的10万元系她向曹丽借款，而曹丽则陈述通过其银行卡打款系受毛学峰的委托，其与苏燕之间并无借款关系，故苏燕的陈述与曹丽的陈述存在矛盾；第二，苏燕陈述她向曹丽借款10万元没有出具任何凭证，且双方没有约定利息，但根据苏燕提供的还款记录，其于2013年3月9日至2013年5月27日分五次通过其银行卡向曹丽银行卡共转账106000元，故苏燕的陈述与其提供的证据之间存在矛盾；第三，苏燕陈述通过曹丽银行卡转账给谢徐龙的47万元与她无关，她也没有收到该47万元，而谢徐龙则陈述该47万元是苏燕60万元借款中的款项，是苏燕丈夫蒋亚军和他讲好打到他的银行卡上，再让他去给其他人，故苏燕的陈述与谢徐龙的陈述存在矛盾；第四，借款合同、借条及收条均明确借款金额为60万元，且均为2013年2月9日同一天出具，而同日通过曹丽银行卡向苏燕及谢徐龙银行卡共转账57万元，且57万元与60万元金额相差并不太大，故曹少晴关于先扣除3万元利息后实际交付的款项为57万元的陈述应属合理；第五，苏燕于2013年2月9日向毛学峰出具了借款合同、借条及收条后，直至法院于2014年3月10日第二次开庭，时苏

第一，苏燕认为通过曹丽银行卡转账给她的10万元系她向曹丽借款，而曹丽则陈述通过其银行卡打款系受毛学峰的委托，其与苏燕之间并无借款关系，故苏燕的陈述与曹丽的陈述存在矛盾；第二，苏燕陈述她向曹丽借款10万元没有出具任何凭证，且双方没有约定利息，但根据苏燕提供的还款记录，其于2013年3月9日至2013年5月27日分五次通过其银行卡向曹丽银行卡共转账106000元，故苏燕的陈述与其提供的证据之间存在矛盾；第三，苏燕陈述通过曹丽银行卡转账给谢徐龙的47万元与她无关，她也没有收到该47万元，而谢徐龙则陈述该47万元是苏燕60万元借款中的款项，是苏燕丈夫蒋亚军和他讲好打到他的银行卡上，再让他去给其他人，故

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0846号上诉人（原审被告）苏燕。委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毛学峰。委托代理人李惠芳，江阴周庄法律服务所法律工作者。原审被告苏林芳。委托代理人骆文祖，江苏维一律师事务所律师。原审被告高士财。上诉人苏燕因与被上诉人毛学峰、原审被告苏林芳、高士财民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄周民初字……