民间借贷纠纷 （2016）湘03民终645号

当事人争议的焦点问题是，陈春华是否应向彭国超归还10万元并支付利息。各方当事人对2012年7月6日罗厚文所写《关于借、还款情况的说明》均无异议，该协议证明，彭国超支付给陈春华15万元款项中，5万元属于陈春华向彭国超的借款，10万元属于彭国超购买马赞稀股权的应付款，购买工作指定由陈春华统一进行。故彭国超与陈春华之间存在委托合同关系，即彭国超委托陈春华向马赞稀购买股权，陈春华是否已完成委托事务，涉及外人马赞稀，本案审理的民间借贷纠纷，不包含委托合同纠纷，故陈春华是否已完成委托事务，是否要向彭国超返还10万元，不属本案审理范围，原审认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，处理恰当。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4460元，由上诉人彭国超负担。本判决为终审判决。审　判　长　　韩小平审　判　员　　张防修审　判　员　　向兴礼二〇一六年六月二十日代理书记员　　严冰彬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民

当事人争议的焦点问题是，陈春华是否应向彭国超归还10万元并支付利息。各方当事人对2012年7月6日罗厚文所写《关于借、还款情况的说明》均无异议，该协议证明，彭国超支付给陈春华15万元款项中，5万元属于陈春华向彭国超的借款，10万元属于彭国超购买马赞稀股权的应付款，购买工作指定由陈春华统一进行。故彭国超与陈春华之间存在委托合同关系，即彭国超委托陈春华向马赞稀购买股权，陈春华是否已完成委托事务，涉及外人马赞稀，本案审理的民间借贷纠纷，不包含委托合同纠纷，故陈春华是否已完成委托事务，是否要向彭国超返还10万元，不属本案审理范围，原审认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，处理恰当。原审认定事实清楚，适

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终645号上诉人（原审原告）彭国超。委托代理人肖泳书，湖南河清律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈春华。委托代理人吴浩，上海小城律师事务所律师。原审第三人周攀。上诉人彭国超因与上诉人陈春华、原审第三人周攀民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第1334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……