买卖合同纠纷 （2020）苏05民终9757号

双方当事人通过微信沟通达成买卖协议，双方之间的买卖关系合法有效。宋丹滨根据约定向陆云飞支付了货款81000元，但陆云飞未能向宋丹滨交付货物，双方就退还货款81000元达成一致意见，双方间的买卖关系已经解除，宋丹滨提出退还货款81000元的诉请于法有据，一审法院予以支持。宋丹滨主张自2019年7月31日起由陆云飞承担利息损失，于法有据，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于宋丹滨主张的赔偿损失90276元，陆云飞认为其在微信中并未同意宋丹滨提出的赔偿要求，宋丹滨未提交证据证明损失已实际发生及赔偿金额为预期可得利益。一审法院认为，微信聊天记录反映，宋丹滨于2019年6月30日要求陆云飞赔偿171276元（其中包括货款81000元，实际要求赔偿90276元），并将损失的计算依据[“得物（毒）APP”上当天的价格]告知了陆云飞，陆云飞未提出异议。此后，宋丹滨多次要求陆云飞赔偿171276元，陆云飞也表示其正在筹钱，对赔偿金额亦未提出异议。2019年7月18日，宋丹滨要求陆云飞于7月31日前把赔偿款171276元全部付清，陆云飞表示7月31日前只能还清货款本金，没

双方当事人通过微信沟通达成买卖协议，双方之间的买卖关系合法有效。宋丹滨根据约定向陆云飞支付了货款81000元，但陆云飞未能向宋丹滨交付货物，双方就退还货款81000元达成一致意见，双方间的买卖关系已经解除，宋丹滨提出退还货款81000元的诉请于法有据，一审法院予以支持。宋丹滨主张自2019年7月31日起由陆云飞承担利息损失，于法有据，但利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 关于宋丹滨主张的赔偿损失90276元，陆云飞认为其在微信中并未同意宋丹滨提出的赔偿要求，宋丹滨未提交证据证明损失已实际发生及赔偿金额为预期可得利益。一审法院认为，微信聊天记录反映，宋丹滨于2019年

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏05民终9757号 上诉人（原审被告）：陆云飞。 委托诉讼代理人：孙艺娜，江苏君桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚娟，江苏君桥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宋丹滨。 委托诉讼代理人：朱勇熠，浙江吴山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应娅婷，浙江吴山律师事务所律师。 上诉人陆云飞因与被上诉人宋丹滨买卖合同纠纷一案，不服江……