民间借贷纠纷 （2017）浙01民终7630号

邓杰对徐素华提供的借条上其签名的真实性无异议，但邓杰辩称实际收到17万元，其余5万元，未收到。徐素华不予认可，认为5万元款项是现金交付的。因借条等是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，邓杰作为完全民事行为能力人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且邓杰并未提供证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。邓杰辩称实际只收到17万元借款抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院可认定本案借条所涉款项22万元徐素华已实际交付，徐素华与邓杰之间的借贷关系成立且合法有效。邓杰借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。对于本案借款数额的问题，根据本案查明的事实，结合徐素华的当庭陈述、徐素华提供的借条所记载的内容以及邓杰借款后的履行还款情况分析，邓杰于2016年3月20日、6月2日、7月28日、9月30日、10月31日、12月15日支付款项6600元、6000元、6000元、3000元、4800元、3000元，应视作为邓杰自愿以双方约定的月利率3%计算所支付给徐素华借款的利息；徐素华将邓杰于2016年5月17日汇款20000元和8月15日汇款

邓杰对徐素华提供的借条上其签名的真实性无异议，但邓杰辩称实际收到17万元，其余5万元，未收到。徐素华不予认可，认为5万元款项是现金交付的。因借条等是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，邓杰作为完全民事行为能力人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且邓杰并未提供证据推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果。邓杰辩称实际只收到17万元借款抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院可认定本案借条所涉款项22万元徐素华已实际交付，徐素华与邓杰之间的借贷关系成立且合法有效。邓杰借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。对于本案借款数额的问题，根据本

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7630号上诉人（一审被告）：邓杰,男,1986年2月25日出生,汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（一审原告）：徐素华,女,1969年5月27日出生,汉族，住浙江省桐庐县。委托代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。上诉人邓杰因与被上诉人徐素华民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3900号民事判决……