建设工程合同纠纷 （2020）最高法民申5584号

所谓让利实际上是双方就合同价款的变更，应以书面形式确认，除非一方履行主要义务，对方接受的除外。本案中，双方就是否让利未形成书面意见且案涉合同未约定让利一事，在双方对是否让利存在巨大争议的情况下，原审依据证据规则和本案实际，认定仅凭上述间接证明无法证明双方达成让利15%的约定，也没有充分证据证明双方存在让利15%及在此基础上再增加5%让利的情况，并无不当。 （四）关于案涉工程是否存在未完工项目的问题。根据原审查明的情况，案涉工程于2016年即完成交接并由业主投入使用，案涉工程施工状况在原审开庭结束前已经存在，且不存在因客观原因庭审后才发现或者客观原因无法取得该证据材料的情形，故汇升置业公司提交的（2020）豫濮意证内民字第3443号公证书不属于再审新证据。同时，汇升置业公司提交的案涉工程竣工验收并投入使用四年之久后制作的公证书，亦无法证实案涉工程竣工验收之时的状况，故该公证件不足以推翻原判决认定的事实，亦不构成再审新证据。 （五）关于已付款及垫付工程款的认定。根据原审查明的情况，汇升置业公司提交华宸建设公司项目负责人姚新国出具的10张借条、借款收据及银行转款凭证等证明其已经向华宸建设公司

所谓让利实际上是双方就合同价款的变更，应以书面形式确认，除非一方履行主要义务，对方接受的除外。本案中，双方就是否让利未形成书面意见且案涉合同未约定让利一事，在双方对是否让利存在巨大争议的情况下，原审依据证据规则和本案实际，认定仅凭上述间接证明无法证明双方达成让利15%的约定，也没有充分证据证明双方存在让利15%及在此基础上再增加5%让利的情况，并无不当。 （四）关于案涉工程是否存在未完工项目的问题。根据原审查明的情况，案涉工程于2016年即完成交接并由业主投入使用，案涉工程施工状况在原审开庭结束前已经存在，且不存在因客观原因庭审后才发现或者客观原因无法取得该证据材料的情形，故汇升置业公司提交的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5584号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：濮阳市汇升置业有限公司，住所地河南省濮阳市苏北路与新东路交叉口东北角。 法定代表人：崔宗润，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪华，河南九同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚平，河南九同律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：河南华宸工程建设有限……