（2016）豫04行初124号

一、关于本案实施拆除房屋及附属设施行为的主体问题。被告遵化店政府承认实施了拆除原告房屋的行为，并认为李三民系非法占用土地，涉及违章建筑，其单位不是强制拆除；高新区管委会不承认其单位实施拆除原告房屋的行为，但其对遵化店政府发布的《通告》无异议，根据该《通告》内容、被拆房屋公示清单及原告提供的证人证言等证据，可以确定高新区管委会与遵化店政府共同实施了拆除原告房屋及附属设施的行为，二被告诉讼主体适格。二、关于原告李三民请求确认二被告拆除房屋及附属设施行为违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案二被告未提供合法有效的证据及依据，证明其实施拆除原告李三民房屋及附属设施行为的合法性，原告请求确认二被告拆除其房屋及附属设施的行为违法的理由成立，其请求本院予以支持。三、关于原告请求对《平顶山市高新区管委会关于印发集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）的通知》（平开发〔2014〕99号）文件进行合法性审查的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第53条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据

一、关于本案实施拆除房屋及附属设施行为的主体问题。被告遵化店政府承认实施了拆除原告房屋的行为，并认为李三民系非法占用土地，涉及违章建筑，其单位不是强制拆除；高新区管委会不承认其单位实施拆除原告房屋的行为，但其对遵化店政府发布的《通告》无异议，根据该《通告》内容、被拆房屋公示清单及原告提供的证人证言等证据，可以确定高新区管委会与遵化店政府共同实施了拆除原告房屋及附属设施的行为，二被告诉讼主体适格。二、关于原告李三民请求确认二被告拆除房屋及附属设施行为违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案

河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫04行初124号原告李三民，男，1970年1月7日生，汉族，住河南省平顶山市叶县。委托代理人张建军，河南春来律师事务所律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：平顶山市建设路东段706号，组织机构代码证号005452946。诉讼代表人陈英杰，主任。委托代理人白民，男，1970年11月29日生，汉族，住郏县，系该高新区管委会副主任……