人事争议 （2014）河市民四终字第60号

因为河池学院在该份证据作出说明时，韦林申请人事争议仲裁时效已经超过，无法证明其时效中断后导致的不超过时效之证明目的，故对该证据本院不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：河池学院是广西壮族自治区教育厅主管的由财政拨款作为经费来源的事业单位，河池学院与韦林在诉讼中均认可“韦林在辞职之前是河池学院的在编工作人员”。本院认为：本案争议的双方当事人之一被上诉人河池学院是广西壮族自治区教育厅主管的由财政拨款作为经费来源的事业单位；另一当事人上诉人韦林在2011年7月9日河池学院作出《关于同意韦林同志辞职的决定》（院政发（2011）122号）之前是其在编工作人员。本案是双方当事人之间因辞职引发的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，当事人之间的争议属于人事争议纠纷，一审判决将本案争议纠纷定性为劳动争议纠纷不当，本院予以纠正。关于韦林申请劳动人事争议仲裁是否已经超过了申请仲裁时效的问题。根据已查明的事实可知：韦林于2011年6月9日向河池学院提出辞职，河池学院于2011年7月9日作出院政发（2011）122号文件同意韦林辞职的决定，

因为河池学院在该份证据作出说明时，韦林申请人事争议仲裁时效已经超过，无法证明其时效中断后导致的不超过时效之证明目的，故对该证据本院不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明：河池学院是广西壮族自治区教育厅主管的由财政拨款作为经费来源的事业单位，河池学院与韦林在诉讼中均认可“韦林在辞职之前是河池学院的在编工作人员”。本院认为：本案争议的双方当事人之一被上诉人河池学院是广西壮族自治区教育厅主管的由财政拨款作为经费来源的事业单位；另一当事人上诉人韦林在2011年7月9日河池学院作出《关于同意韦林同志辞职的决定》（院政发（2011）122号）之前是其在编工作人员。本案是双方当事人之间因辞职

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）河市民四终字第60号上诉人（一审原告）：韦林委托代理人：韦富景，广西融安县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：河池学院法定代表人：郎耀秀，该院院长。委托代理人：覃锋，该院人事处副处长。委托代理人：胡正辉，该院教师。上诉人韦林因人事争议争议纠纷一案，不服宜州市人民法院（2013）宜民初字第1665号民事判决，向本院提出上诉。本……