股权转让纠纷 （2016）粤01民终6761号

葛羽佳与黄燕华签订《股份转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的股权转让合同关系成立，均应严格依约履行。黄燕华已按合同约定在2011年11月17日支付给葛羽佳股权转让款1000万元，然葛羽佳未按照该合同的约定，在黄燕华支付相应款项后十天内向工商行政管理部分办理股权的工商变更登记，将其自身所有的昱嘉公司3%的股权转让给黄燕华，而是在2012年5月30日通过代黄燕华与陈小青签订《昱嘉公司股权转让合同》的方式，将陈小青所有的昱嘉公司3%的股权转让给黄燕华。本案中，《昱嘉公司股权转让合同》中“黄燕华”的签名非其本人所写，上述签名亦未得到黄燕华的追认，虽然客观上黄燕华名下已登记有昱嘉公司2.727%的股份，但无证据证明上述股权登记是在黄燕华同意并参与的情况下进行的，仅有登记事实亦无法倒推出黄燕华自愿从陈小青处受让股权的意思表示。庭审中，黄燕华已明确表示对葛羽佳将陈小青的股权转让给其的行为结果不予追认。陈小青亦表示不认可其已向黄燕华转让了昱嘉公司3%股权，并主张《昱嘉公司股权转让合同》中约定向黄燕华转让的相关股权依然应当是陈小青的。可见，葛羽佳未能按照《股份

葛羽佳与黄燕华签订《股份转让合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的股权转让合同关系成立，均应严格依约履行。黄燕华已按合同约定在2011年11月17日支付给葛羽佳股权转让款1000万元，然葛羽佳未按照该合同的约定，在黄燕华支付相应款项后十天内向工商行政管理部分办理股权的工商变更登记，将其自身所有的昱嘉公司3%的股权转让给黄燕华，而是在2012年5月30日通过代黄燕华与陈小青签订《昱嘉公司股权转让合同》的方式，将陈小青所有的昱嘉公司3%的股权转让给黄燕华。本案中，《昱嘉公司股权转让合同》中“黄燕华”的签名非其本人所写，上述签名亦未得到黄燕华的追认，虽然客观上黄

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6761号上诉人（原审被告）：葛羽佳。委托代理人：甘健志，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄燕华。委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：许杰民，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：陈小青。委托代理人：龚克迷，广东君厚律师事务所律师。上诉人葛羽佳因与被上诉人黄燕华、原审第三人陈小青股权转让……