租赁合同纠纷 （2021）黔04民终372号

上诉人主张存在其他所有权人，但未提供证据的问题，举证责任分配错误。（五）涉诉房屋租金认定错误。首先，根据被上诉人《变更诉讼请求申请书》中明确主张二楼的租金损失为8个月，一审法院以10个月作为基数是超诉请裁判。其次，被上诉人仅提供一份无法确认三性的一楼租赁合同，一审认定出租的事实错误。再次，依据合同之诉所主张的损失必须是实际发生损失，被上诉人主张的租金损失并未实际发生，一审支持属于适用法律错误。最后，即使上诉人主张的租金损失真实存在，但案涉房屋火灾发生时间为2019年2月16日，被上诉人并未积极修复，其放任损失扩大，应当被上诉人自行承担损失扩大部分即其主张的租金损失。三、其他需要说明的问题，原审被告中诺教育关岭分公司已于2020年5月29日注销，如原审被告中诺教育关岭分公司需要承担责任，根据法律规定应由设立分公司的总公司即上诉人承担。综上所述，一审法院错误采信鉴定意见导致认定事实错误，同时鉴定程序的错误导致本案一审程序违法。请二审法院依法查清事实，改判支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人王修云辩称：一、本案所涉两份鉴定意见均为各方当事人一致认定后经人民法院指定，鉴定程序合法，鉴定结论可以作

上诉人主张存在其他所有权人，但未提供证据的问题，举证责任分配错误。（五）涉诉房屋租金认定错误。首先，根据被上诉人《变更诉讼请求申请书》中明确主张二楼的租金损失为8个月，一审法院以10个月作为基数是超诉请裁判。其次，被上诉人仅提供一份无法确认三性的一楼租赁合同，一审认定出租的事实错误。再次，依据合同之诉所主张的损失必须是实际发生损失，被上诉人主张的租金损失并未实际发生，一审支持属于适用法律错误。最后，即使上诉人主张的租金损失真实存在，但案涉房屋火灾发生时间为2019年2月16日，被上诉人并未积极修复，其放任损失扩大，应当被上诉人自行承担损失扩大部分即其主张的租金损失。三、其他需要说明的问题，原审

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终372号上诉人（原审被告）：贵州中诺教育科技有限公司。住所：贵州省六盘水市六枝特区建设北路。统一社会代码：91520203MA6EE0LG11。法定代表人：郑波，公司总经理。委托诉讼代理人：李剑源，男，1990年5月28日生，汉族，住云南省楚雄市，代理权限：一般授权。被上诉人（原审原告）：王修云，男，1955年10月22日生，汉族，住……