侵害实用新型专利权纠纷 （2020）最高法知民终838号

明门公司是名称为“婴儿车及用于婴儿车的座椅结合机构”、专利号为ZL200820008307.6的实用新型专利权人，该专利权利处于合法有效状态，应受法律保护。本案的争议焦点为：（一）本案应否追加案外人孩思乐公司作为本案被告；（二）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；（三）乐美达公司、宝奇公司、天猫公司有无实施被诉侵权行为；（四）宝奇公司的合法来源抗辩能否成立；（五）乐美达公司、宝奇公司、天猫公司需承担何种法律责任。（一）关于本案应否追加案外人孩思乐公司作为本案被告的问题。本案中，宝奇公司主张被诉侵权产品来源于案外人孩思乐公司，申请追加其作为本案被告，即宝奇公司基于其合法来源抗辩而申请追加孩思乐公司作为本案被告，但即使宝奇公司的合法来源抗辩成立，宝奇公司作为被诉侵权产品的销售者，其仍然应当承担停止侵权的法律责任，故是否追加孩思乐公司作为本案被告，并不影响宝奇公司责任的承担，且孩思乐公司并不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，因此，原审法院对宝奇公司追加孩思乐公司作为本案被告的申请不予准许。（二）关于被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权保护范围的问题。本案中，根据国家知识产权局第420

明门公司是名称为“婴儿车及用于婴儿车的座椅结合机构”、专利号为ZL200820008307.6的实用新型专利权人，该专利权利处于合法有效状态，应受法律保护。本案的争议焦点为：（一）本案应否追加案外人孩思乐公司作为本案被告；（二）被诉侵权技术方案是否落入涉案专利权的保护范围；（三）乐美达公司、宝奇公司、天猫公司有无实施被诉侵权行为；（四）宝奇公司的合法来源抗辩能否成立；（五）乐美达公司、宝奇公司、天猫公司需承担何种法律责任。（一）关于本案应否追加案外人孩思乐公司作为本案被告的问题。本案中，宝奇公司主张被诉侵权产品来源于案外人孩思乐公司，申请追加其作为本案被告，即宝奇公司基于其合法来源抗辩而申请追

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2020）最高法知民终838号上诉人（原审被告）：广东乐美达集团有限公司。住所地：广东省中山市横栏镇永谊六路16号。法定代表人：何云峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨连华，中山市捷凯专利商标代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师。委托诉讼代理人：石仁，中山市捷凯专利商标代理事务所（特殊普通合伙）专利代理师。上诉人（原审被告）：惠州市宝奇母婴用品有限公司……