保证合同纠纷 （2016）皖01民初552号

案涉债权转让协议、债务重组协议及补充协议、保证协议及补充协议均是各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点如下：一、原告主张的债权数额是否准确。各方当事人在涉案合同中已多次确认本案债务本金为100000000元，原告主张的利息7453333.33元实际上为债务重组协议及补充协议中约定的重组收益。三被告的担保范围包括重组收益，且原告主张的重组收益在宣城大唐公司破产受理之日停止计息，符合法律规定，应予支持。原告根据案涉债权转让协议、债务重组协议及补充协议，享有对宣城大唐公司107453333.33元债权的事实已经安徽省宣城市中级人民法院裁定确认。故本院对上述债权数额予以确认。由于在本案讼过程中，原告已于2017年5月9日收到了宣城大唐公司转账支付的50000元，原告同意将该50000元从利息中予以扣除，符合合同约定，本院予以确认。二、债务人宣城大唐公司提供的物的担保是否优先于三被告提供的保证担保。三被告为主债务人宣城大唐公司的债务向原告提供了连带责任保证担保，且保证合同中明确约定了无论原告对主协议项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、

案涉债权转让协议、债务重组协议及补充协议、保证协议及补充协议均是各方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点如下：一、原告主张的债权数额是否准确。各方当事人在涉案合同中已多次确认本案债务本金为100000000元，原告主张的利息7453333.33元实际上为债务重组协议及补充协议中约定的重组收益。三被告的担保范围包括重组收益，且原告主张的重组收益在宣城大唐公司破产受理之日停止计息，符合法律规定，应予支持。原告根据案涉债权转让协议、债务重组协议及补充协议，享有对宣城大唐公司107453333.33元债权的事实已经安徽省宣城市中级人民法院裁定确认。故本院对上述债权

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民初552号原告：中国华融资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路211号。负责人：任津平，总经理。委托诉讼代理人：徐敏，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽国瑞投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路白马服装城二期。法定代表人：高定秀，董事……