（2016）苏05行终363号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，冯国强对相关违法建设行为向职权机关反映、投诉、举报虽然是其依法享有的权利，但由于其既非该建设行为的行为人，也非与该建设行为存在利害关系的人，故该建设行为是否违法及辛庄镇政府对该建设行为是否处理和如何处理均与其不存在法律上的利害关系，且也并不对其合法权益产生实际影响，冯国强以辛庄镇政府未履行法定职责提起诉讼，其不具有原告主体资格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。冯国强认为陈坚的该建设行为侵犯了其合法权益，但由于冯国强在本案中所提供的有效证据及建设现场的实际情形并不能证明其主张的该事实，故不予采信。据此，原审法院依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回冯国强的起诉。冯国强上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销常熟市人民法院（2016）苏0581

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，冯国强对相关违法建设行为向职权机关反映、投诉、举报虽然是其依法享有的权利，但由于其既非该建设行为的行为人，也非与该建设行为存在利害关系的人，故该建设行为是否违法及辛庄镇政府对该建设行为是否处理和如何处理均与其不存在法律上的利害关系，且也并不对其合法权益产生实际影响，冯国强以辛庄镇政府未履行法定职责提起诉讼，其不具有原告主体资格，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终363号上诉人（原审原告）冯国强，男，1972年6年6月3日生，汉族，住所地常熟市。委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常熟市辛庄镇人民政府，住所地常熟市辛庄镇辛阳大道100号。法定代表人陈勇，镇长。上诉人冯国强因不履行规划建设管理行政处罚法定职责一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581行初17号行政裁定……