（2013）深中法知民终字第17号

本案为侵犯著作财产权纠纷，双方争议的焦点为：1、原告是否为涉案图片著作权利人；2、被告是否侵权的认定问题。现围绕焦点综合分析如下：一、关于原告是否为涉案图片著作权利人的问题。根据经公证的GE××IMAGES，INC.公司确认授权书等，原告有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GE××IMAGES，INC.公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案摄影作品在www.ge××images.cn网站上展示，其品牌（Ph0t0disc、st0ckbyte）包含在GE××IMAGES，INC.公司的确认授权书所列附件中；虽然被告提交了网址为www.××c.g0v网站上下载的网页打印件以证明原告仅享有部分作品的著作权，但该证据的证明效力并不足以证明其主张，对该项意见原审法院不予采信。在被告无相反证明足以推翻的情况下，原审法院认定GE××IMAGES，INC.公司为涉案摄影作品的原始著作权人，而原告在GE××IMAG

本案为侵犯著作财产权纠纷，双方争议的焦点为：1、原告是否为涉案图片著作权利人；2、被告是否侵权的认定问题。现围绕焦点综合分析如下：一、关于原告是否为涉案图片著作权利人的问题。根据经公证的GE××IMAGES，INC.公司确认授权书等，原告有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对于GE××IMAGES，INC.公司的知识产权的侵犯和未经授权使用附件A中所列出品牌相关图像的行为采取任何形式的任何法律行为。同时，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案摄影作品在www.ge××images.cn网站上展示，其品牌（P

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第17号上诉人（原审原告）华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市××区××路××号，组织机构代码77××45-1。法定代表人梁某，总经理。委托代理人郑某，广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市天盾雷电技术有限公司，住所地深圳市××区××路××村工业园××栋××楼A，组织机构代码78××38。法定代表人赵某，总经……