民间借贷纠纷 （2016）粤07民终1510号

本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈大女的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案的争议焦点：1.陈大女向陆丽容借款的事实是否发生；2.若借款事实真实发生，陈大女应偿还陆丽容的借款金额为多少。针对第一个争议焦点，本案中，双方对陆丽容出具的三张《借据》真实性无异议，双方之间的借贷关系成立。对于借款合同是否生效，陈大女主张其在陆丽容胁迫下出具借据，并就此事向公安机关报案，故借款事实未实际发生，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，陈大女应该对自己的主张作合理说明或提供证据予以证明。在本案中，陈大女并未就陆丽容为何胁迫其本人及如何胁迫作合理说明，亦未能对其所述两次报警行为提供报警回执或其他相关证据予以证明，其抗辩理据不足，原审法院对其抗辩不予采纳并无不当。陈大女在2014年8月9日出具给陆丽容的借条“本人陈大女借陆丽容人民币壹拾玖万

本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对陈大女的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。本案的争议焦点：1.陈大女向陆丽容借款的事实是否发生；2.若借款事实真实发生，陈大女应偿还陆丽容的借款金额为多少。针对第一个争议焦点，本案中，双方对陆丽容出具的三张《借据》真实性无异议，双方之间的借贷关系成立。对于借款合同是否生效，陈大女主张其在陆丽容胁迫下出具借据，并就此事向公安机关报案，故借款事实未实际发生，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1510号上诉人（原审被告）：陈大女，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆丽容，女，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：陈世荣，男，住广东省江门市江海区。委托代理人：林永彬，广东永泽律师事务所律师。原审被告：陈孔怀，男，汉族……