建设工程合同纠纷 （2014）莆民再终字第26号

被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份判决系未生效判决，不能作为定案依据。经审理查明，本案除上诉人陈金柏对原审认定其因工程质量问题被莆田市建设工程质量监督站督查组、监理部门要求整改和“2009年9月11日，原告曾同意从2009年8月份进度款中由被告直接拨付60000元给案外人郑仁林、盛辉芝”有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。另查明，2013年6月15日，福建莆田昌泰工程有限公司企业名称变更为福建莆田泰源工程有限公司。本院认为，上诉人陈金柏与被上诉人福建莆田泰源工程有限公司之间于2009年2月23日签订的《模板工程施工合同》，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”、第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效

被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但该份判决系未生效判决，不能作为定案依据。经审理查明，本案除上诉人陈金柏对原审认定其因工程质量问题被莆田市建设工程质量监督站督查组、监理部门要求整改和“2009年9月11日，原告曾同意从2009年8月份进度款中由被告直接拨付60000元给案外人郑仁林、盛辉芝”有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。另查明，2013年6月15日，福建莆田昌泰工程有限公司企业名称变更为福建莆田泰源工程有限公司。本院认为，上诉人陈金柏与被上诉人福建莆田泰源工程有限公司之间于2009年2月23日签订的《模

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民再终字第26号上诉人（原审原告）陈金柏，男，1959年12月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。委托代理人郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）福建莆田泰源工程有限公司（原福建莆田昌泰工程有限公司），住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码77963579-7。法定代表人翁文贤，总经理。委托代理人杨明……