租赁合同纠纷 （2021）苏07民终966号

朱思梁租用常成挖掘机，常成、朱思梁系租赁合同关系，朱思梁应按约支付租金。常成主张朱思梁支付挖掘机租赁费用73400元，有朱思梁签字确认的欠付73400元单据为证，一审法院予以支持。关于朱思梁辩称租赁合同相对人是侍某，应由侍某承担付款责任的辩解意见，因朱思梁提供的证据不足以证明侍某为本案租赁合同关系的相对人，故对于朱思梁的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱思梁于判决生效之日起十日内给付常成租赁费用73400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元（常成已预交），由朱思梁负担，于给付上述款项时一并给付常成。本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、上诉人与被上诉人的微信聊天记录一份共12页。证明在证据的第12页，2020年5月12日被上诉人明确主张：“朱总，麒麟大道欠我那51000块钱的小钱啥时候给结账啊！”结合证据银行卡明细以及被上诉人提供的收据

朱思梁租用常成挖掘机，常成、朱思梁系租赁合同关系，朱思梁应按约支付租金。常成主张朱思梁支付挖掘机租赁费用73400元，有朱思梁签字确认的欠付73400元单据为证，一审法院予以支持。关于朱思梁辩称租赁合同相对人是侍某，应由侍某承担付款责任的辩解意见，因朱思梁提供的证据不足以证明侍某为本案租赁合同关系的相对人，故对于朱思梁的辩解意见，一审法院不予采纳。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：朱思梁于判决生效之日起十日内给付常成租赁费用73400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终966号上诉人(原审被告)：朱思梁，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：唐碧武，江苏瀛之志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汉杰，江苏瀛之志律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：常成，男，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘佃军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。上诉人朱思梁因与被上诉人常成租赁合同纠纷一……