民间借贷纠纷 （2010）浙嘉商终字第419号

上诉人、被上诉人、原审被告对本案所涉借条、担保书的真实性均无异议，结合上诉人的上诉请求及事实和理由，本案二审争议的焦点问题有两个：（一）一审是否存在程序不当问题；（二）上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。（一）关于一审是否存在程序不当问题。经查，一审中，上诉人提交的《建设施工合同》、《项目管理责任书》、《钢材供货合同》系在一审法庭辩论终结后，已超过举证期限，故原审法院不予采纳并无不当；更何况，二审中本院组织各方当事人对该组证据进行了举证、质证，上诉人的诉讼权利未受到妨碍。此外，上诉人在一审中曾提交《调查取证及责令原告提供证据的申请书》一份，申请法院向杭州钢虹物资有限公司和嘉兴市商业银行分别调取2009年7月30日前后永联公司支付给杭州钢虹物资有限公司50万元的转账或电汇等凭证。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，该证据属于当事人应自行收集的证据，且其后上诉人提交的《情况说明》载明：“请法院同意被告方（即本案上诉人）在2010年8月6日前提供，如不能提供的，按法律规定承担责任”，此亦可表明上诉人同意自行提供上述证据。故，原审法院未调取证据并无不当。（二）上诉人沈建

上诉人、被上诉人、原审被告对本案所涉借条、担保书的真实性均无异议，结合上诉人的上诉请求及事实和理由，本案二审争议的焦点问题有两个：（一）一审是否存在程序不当问题；（二）上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。（一）关于一审是否存在程序不当问题。经查，一审中，上诉人提交的《建设施工合同》、《项目管理责任书》、《钢材供货合同》系在一审法庭辩论终结后，已超过举证期限，故原审法院不予采纳并无不当；更何况，二审中本院组织各方当事人对该组证据进行了举证、质证，上诉人的诉讼权利未受到妨碍。此外，上诉人在一审中曾提交《调查取证及责令原告提供证据的申请书》一份，申请法院向杭州钢虹物资有限公司和嘉兴市商业银行分别调

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第419号上诉人（原审被告）：沈建飞，汉族，住浙江省海宁市丁桥镇保胜村沈家石桥**号。委托代理人：石庆忠，住浙江省平湖市当湖街道堰斗3号。被上诉人（原审原告）：浙江永联建设工程股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街***号。法定代表人：张永春，董事长。委托代理人：徐海明，浙江竹里律师事务所律师。原审被告：姜祥平，江省海盐县……