房屋买卖合同纠纷 （2013）南市民一终字第218号

上诉人应对引起合同解除的事实（即“买方申请贷款不能审批”）负举证责任，属举证责任分担不当。根据《房屋买卖及居间合同》第十六条第二项约定，如果买方申请贷款不能审批的，定金应如数退还。《服务收费承诺书》也约定，铭威公司必须为上诉人办理银行贷款的一切手续，故贷款是否得到审批应由铭威公司负举证责任。现铭威公司不能提供相关证据，故应由其与敖玉萍承担不利后果。二、一审法院认定事实部分有误。上诉人一直主张已配合被上诉人办理贷款手续，也提交配合办理贷款的相关证据，但一审法院却拒不采纳，仅仅依据被上诉人单方陈述，便认定上诉人未主动配合其办理银行贷款。一审判决“以事实为依据”在哪里三、一审法院颠倒案情发生顺序，得出错误结论。因被上诉人未能为上诉人办得贷款，上诉人才要求其退还定金及中介费，一审法院却认为“原告称其不再履行合同，表明其不再要求被告铭威公司提供银行按揭”，这是什么逻辑？本案事实可简单概括为：被上诉人承诺能为上诉人办得贷款，是合同发生的根本原因；上诉人已向铭威公司提供办理贷款的真实材料，不存在不配合贷款；铭威公司从未通知上诉人何时何地去办理贷款，也提供不了能贷得款而上诉人不愿贷款的证据。因铭威公司

上诉人应对引起合同解除的事实（即“买方申请贷款不能审批”）负举证责任，属举证责任分担不当。根据《房屋买卖及居间合同》第十六条第二项约定，如果买方申请贷款不能审批的，定金应如数退还。《服务收费承诺书》也约定，铭威公司必须为上诉人办理银行贷款的一切手续，故贷款是否得到审批应由铭威公司负举证责任。现铭威公司不能提供相关证据，故应由其与敖玉萍承担不利后果。二、一审法院认定事实部分有误。上诉人一直主张已配合被上诉人办理贷款手续，也提交配合办理贷款的相关证据，但一审法院却拒不采纳，仅仅依据被上诉人单方陈述，便认定上诉人未主动配合其办理银行贷款。一审判决“以事实为依据”在哪里三、一审法院颠倒案情发生顺序，得

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第218号上诉人（一审原告、反诉被告）莫艺。委托代理人莫务勤。委托代理人黄有斌。被上诉人（一审被告）敖玉萍。委托代理人何家显。被上诉人（一审被告、反诉原告）广西南宁铭威地产投资有限公司。法定代表人林秋燕。委托代理人黄达。上诉人莫艺因与被上诉人敖玉萍、广西南宁铭威地产投资有限公司（以下简称铭威公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南……