（2016）苏08执异79号

本案的争议焦点为住宅公司以其对建设工程价款有优先权主张停止拍卖是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条亦明确，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的优先权优于抵押权和其他债权。”在执行案件中，对于拍卖的动产、不动产上存在担保物权及其他优先受偿权的，由于担保物权及其他优先受偿权重在支配拍卖财产的交换价值，是否占有、使用拍卖财产本身，不会对这些权利的实现造成根本性影响，其受偿顺位先于申请执行人的，可以在拍卖之后从拍卖价款中优先受偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（法释[2004]16号）第三十一条第一款亦明确规定，“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得的价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”因此，住宅公司所主张的承包人的建设工程款优先受偿权并非是能够阻却评估、拍卖等执行行为的实体权利。本次执行行为并不影响住宅公司所主张建设工程价款优先受偿权的实现。住宅

本案的争议焦点为住宅公司以其对建设工程价款有优先权主张停止拍卖是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第一条亦明确，“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的优先权优于抵押权和其他债权。”在执行案件中，对于拍卖的动产、不动产上存在担保物权及其他优先受偿权的，由于担保物权及其他优先受偿权重在支配拍卖财产的交换价值，是否占有、使用拍卖财产本身，不会对这些权利的实现造成根本性影响，其受偿顺位先于申请执行人的，可以在拍卖之后从拍卖价款中优先受偿。《最高人民法院关于人民法

江苏省淮安市中人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏08执异79号异议人（利害关系人）：泗阳县住宅建设工程有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：王凯，该公司董事长。委托代理人：陈洋，该公司职员。申请执行人：赵玉梅。被执行人：武政。被执行人：张娟（系武政之妻），董事长。被执行人：淮安市投资房地产发展有限公司，住所地淮安市。法定代表人：武政，该公司董事长。被执行人：淮安市恒基商贸有限公司，住所地淮安市……