（2015）廊民二终字第710号

2001年5月17日，镇政府召集各方与会，做出的《项目调度工作会议纪要》已经本案各方当事人签字，该会议纪要合法有效，对各方均具有约束力。根据该会议纪要记载，镇政府与村委会以及飞达科三方支付补偿款的义务系独立完成，三方相互之间无连带给付义务与补充责任。因此，飞达科欠付蒋振忠的补偿款应由该公司独立承担偿还，蒋振忠本案中针对镇政府与村委会的诉请，不应得到支持。因其怠于主张权利，导致其针对飞达科的诉请超过诉讼时效，重审判决援引民事诉讼时效制度规定，驳回其诉请的理由具体，依据充分，本院予以照准。蒋振忠提交的《证明》内容对其诉请成立与否缺乏关联性，且该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款、第四十七条规定的二审新证据的形式要件，因此本院该《证明》不予采信。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，蒋振忠的上诉请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由蒋振忠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　怡审　判　员　　王荣秋代理审判员　　齐向欣二〇一五年九月十七日书　记　员　　韦

2001年5月17日，镇政府召集各方与会，做出的《项目调度工作会议纪要》已经本案各方当事人签字，该会议纪要合法有效，对各方均具有约束力。根据该会议纪要记载，镇政府与村委会以及飞达科三方支付补偿款的义务系独立完成，三方相互之间无连带给付义务与补充责任。因此，飞达科欠付蒋振忠的补偿款应由该公司独立承担偿还，蒋振忠本案中针对镇政府与村委会的诉请，不应得到支持。因其怠于主张权利，导致其针对飞达科的诉请超过诉讼时效，重审判决援引民事诉讼时效制度规定，驳回其诉请的理由具体，依据充分，本院予以照准。蒋振忠提交的《证明》内容对其诉请成立与否缺乏关联性，且该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民二终字第710号上诉人（原审原告）：蒋振忠。委托代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区九州镇人民政府。法定代表人：魏玉生，任该镇镇长。被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区九州镇九州三村村民委员会。法定代表人：张铁良，任该村委会主任。被上诉人（原审被告）：北京飞达科工贸公司，住所地北京市门头沟区城子大街31号……