（2015）济民五终字第425号

本案系民间借贷纠纷。针对原、被告双方诉争的四笔借款，原审法院依据双方的举证质证情况认定如下：1、对于2010年12月23日的两笔借款共计28万元，两被告对借款合同、借条及收到条的真实性予以认可，且收到条中被告张有仁的签名真实，故原审法院对该笔借款的真实性予以认定，两被告应按照合同约定的期限偿还借款本金，否则应承担支付违约金的责任。ＸＸ新认可两被告通过银行转账方式已偿还本金3万元，此外，两被告主张其还向原告ＸＸ新委托的收款人窦云龙偿还了12000元，但原告不予认可，两被告提交的证据无法证明原告与窦云龙之间的关系，故对两被告主张又偿还原告本金12000元的事实证据不足，原审法院不予采信。两被告仍欠原告本金25万元，现原告主张两被告偿还借款本金及违约金于法有据，原审法院予以支持。原告主张违约金的计算方式为以25万元为基数，自借款到期日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，对违约金的计算方式未违反法律禁止性规定，原审法院亦予以支持。2、对于2011年6月29日的借款104400元，两被告认可借款合同、借条及收到条中的两被告签名的真实性，虽两被告辩称该借款合同、借条及收

本案系民间借贷纠纷。针对原、被告双方诉争的四笔借款，原审法院依据双方的举证质证情况认定如下：1、对于2010年12月23日的两笔借款共计28万元，两被告对借款合同、借条及收到条的真实性予以认可，且收到条中被告张有仁的签名真实，故原审法院对该笔借款的真实性予以认定，两被告应按照合同约定的期限偿还借款本金，否则应承担支付违约金的责任。ＸＸ新认可两被告通过银行转账方式已偿还本金3万元，此外，两被告主张其还向原告ＸＸ新委托的收款人窦云龙偿还了12000元，但原告不予认可，两被告提交的证据无法证明原告与窦云龙之间的关系，故对两被告主张又偿还原告本金12000元的事实证据不足，原审法院不予采信。两被告仍欠

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第425号上诉人（原审被告）张有仁，男，1949年2月4日出生，汉族，山东某某厂退休职工，住济南市。上诉人（原审被告）李桂香，女，1950年11月1日出生，汉族，济南某某厂退休职工，住济南市。被上诉人（原审原告）ＸＸ新，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住济南市。上诉人张有仁、李桂香因与被上诉人ＸＸ新民间借贷纠纷一案，不服济南……