民间借贷纠纷 （2019）渝01民终4300号

涉案《借条》的出借人均为侯伟，系民间借贷合同的合同相对人，根据合同相对性法则，侯伟具备涉案原告主体资格。廖利泉、刘娟抗辩称本案借款的出借人为彭安跃，无证据证明，一审法院不予采纳。侯伟的涉案借款，廖利泉、刘娟仍在2017年4月10日向侯伟继续归还本息，故，廖利泉、刘娟所称已过诉讼时效期间的抗辩不成立。涉案借款由2013年8月17日借款30万元《借条》和2015年7月17日借款129600元《借条》组成，一审法院分别作出以下评述和认定。一、关于2015年7月17日借款129600元《借条》的认定问题。该《借条》是廖利泉出具，但廖利泉认为是之前借款30万元下欠的本息结算后的129600元重新出具的《借条》。经核算，借款30万元每月利息为10800元，从2013年8月17日至2015年7月17日期间的应付利息为248400元，而廖利泉至2015年7月17日止的还款金额仅为97200元，与其所称尚欠本息129600元的金额，差距悬殊。一审法院对廖利泉所提出该抗辩理由不成立。除举示《借条》外，侯伟还举示了其他资料辅助拟证明借款的来源和交付，廖利泉系完全民事行为能力人，应当清楚出具《借条》会产生的法

涉案《借条》的出借人均为侯伟，系民间借贷合同的合同相对人，根据合同相对性法则，侯伟具备涉案原告主体资格。廖利泉、刘娟抗辩称本案借款的出借人为彭安跃，无证据证明，一审法院不予采纳。侯伟的涉案借款，廖利泉、刘娟仍在2017年4月10日向侯伟继续归还本息，故，廖利泉、刘娟所称已过诉讼时效期间的抗辩不成立。涉案借款由2013年8月17日借款30万元《借条》和2015年7月17日借款129600元《借条》组成，一审法院分别作出以下评述和认定。一、关于2015年7月17日借款129600元《借条》的认定问题。该《借条》是廖利泉出具，但廖利泉认为是之前借款30万元下欠的本息结算后的129600元重新出具的《

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4300号上诉人（原审被告）：廖利泉,男,1977年03月02日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘娟,女,1978年05月16日出生,汉族,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯伟,男,1976年01月28日出生,汉族,住重……