（2014）晋中中法民终字第1076号

本案争议的焦点是上诉人王润长被狗咬伤而注射狂犬疫苗与其产生过敏性紫癜反应之间是否具有直接的因果关系，上诉人王润长主张的因产生紫癜反应所产生的医疗费、误工费等经济损失由被上诉人王计双承担的上诉请求是否予以支持。本院认为，上诉人主张造成紫癜反应系被被上诉人饲养的狗咬后必然导致的结果，就该主张上诉人提供狂犬疫苗说明书证明其观点，就过敏性紫癜的致病因素，是否具有唯一性和排他性，应当有相关鉴定部门作出科学合理的鉴定意见作为定案依据。原审在审理过程中，曾向王润长释明，要求王润长对狗咬伤与产生过敏性紫癜反应之间有无直接因果关系进行鉴定，并告知其法律后果，王润长拒绝鉴定。该举证责任的分配符合法律规定，现上诉人因无充足的证据证明其观点，故本院对王润长上诉理由不予采纳，对王润长主张的因治疗紫癜反应所产生的医疗费、误工费等经济损失由被上诉人王计双承担的上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1164元，由上诉人王润长负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张晓军代

本案争议的焦点是上诉人王润长被狗咬伤而注射狂犬疫苗与其产生过敏性紫癜反应之间是否具有直接的因果关系，上诉人王润长主张的因产生紫癜反应所产生的医疗费、误工费等经济损失由被上诉人王计双承担的上诉请求是否予以支持。本院认为，上诉人主张造成紫癜反应系被被上诉人饲养的狗咬后必然导致的结果，就该主张上诉人提供狂犬疫苗说明书证明其观点，就过敏性紫癜的致病因素，是否具有唯一性和排他性，应当有相关鉴定部门作出科学合理的鉴定意见作为定案依据。原审在审理过程中，曾向王润长释明，要求王润长对狗咬伤与产生过敏性紫癜反应之间有无直接因果关系进行鉴定，并告知其法律后果，王润长拒绝鉴定。该举证责任的分配符合法律规定，现上诉人

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法民终字第1076号上诉人（原审原告）王润长，男。委托代理人赵建军，男。被上诉人（原审被告）王计双，男。委托代理人张晓波、马锦龙，山西良秩律师事务所律师。上诉人王润长因与被上诉人王计双饲养动物损害责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2014）灵民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，……