（2014）长中行终字第00003号

本案中被上诉人长沙市发展和改革委员会作出的长发改（2011）318号《关于天心区南湖路两厢地块棚改项目立项的批复》是就相关建设项目进行立项批复，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该批复对上诉人彭安静的实体权利义务不产生直接影响，上诉人就此提起的诉讼不属于人民法院审判权限范围。同时，上诉人彭安静与本案被诉批复行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。上诉人诉称批复作为征收的依据则与上诉人发生利害关系的主张不能成立。综上，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审　判　长　陈　　　　光　　　　辉审　判　员　柳　　　　志　　　　敢代理审判员　王　　　　真　　　　铮二〇一四年二月十二日书　记　员　旷学伟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事

本案中被上诉人长沙市发展和改革委员会作出的长发改（2011）318号《关于天心区南湖路两厢地块棚改项目立项的批复》是就相关建设项目进行立项批复，主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查，该批复对上诉人彭安静的实体权利义务不产生直接影响，上诉人就此提起的诉讼不属于人民法院审判权限范围。同时，上诉人彭安静与本案被诉批复行为不具有法律上的利害关系，无原告诉讼主体资格。上诉人诉称批复作为征收的依据则与上诉人发生利害关系的主张不能成立。综上，原裁定依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）长中行终字第00003号上诉人（原审原告）彭安静。被上诉人（原审被告）长沙市发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人周岳云，系该单位主任。委托代理人何业员。委托代理人张因。彭安静因诉长沙市发展和改革委员会立项批复一案，向岳麓区人民法院提起行政诉讼。2013年12月2日，该院作出（2013）岳行初字第00251号行政……