（2014）烟行终字第61号

本案原、被告主要争议焦点在于被告所核定的“月缴费基数”是否准确。《劳动部关于使用﹤职工养老保险手册﹥的通知》（劳办险字（1992）15号）第六部分第7项规定：“基本养老保险缴费记载页上的‘个人缴纳’栏中的‘基数’栏，按个人工资总额填写；‘比例’栏，按缴纳比例填写。”《印发关于岗位技能培训考核的试行意见等文件的通知》（烟政办发（1992）52号）其中《关于企业职工养老保险制度改革的实施意见》第二部分第（一）项规定：“用工单位缴纳标准：1、全民所有制企业按上年度全部职工月均工资总额的18.5%缴纳”。另外，原告所在单位为原告办理的中断保险关系，后以1996年月缴费基数220元、1997年月缴费基数280元为原告补缴1996年1月至1997年6月的基本养老保险费。一审法院认为，对于被告核定的2000年（包括2000年）以前的月缴费基数与原告的《保险手册》记载并不冲突；对于2000年以后的月缴费基数，养老保险个人对帐单有明确记载，被告所核定的月缴费基数与其一致。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规

本案原、被告主要争议焦点在于被告所核定的“月缴费基数”是否准确。《劳动部关于使用﹤职工养老保险手册﹥的通知》（劳办险字（1992）15号）第六部分第7项规定：“基本养老保险缴费记载页上的‘个人缴纳’栏中的‘基数’栏，按个人工资总额填写；‘比例’栏，按缴纳比例填写。”《印发关于岗位技能培训考核的试行意见等文件的通知》（烟政办发（1992）52号）其中《关于企业职工养老保险制度改革的实施意见》第二部分第（一）项规定：“用工单位缴纳标准：1、全民所有制企业按上年度全部职工月均工资总额的18.5%缴纳”。另外，原告所在单位为原告办理的中断保险关系，后以1996年月缴费基数220元、1997年月缴费基数

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）烟行终字第61号上诉人（一审原告）：徐家超，退休工人。委托代理人：张学俭，山东信宜律师事务所律师。委托代理人：盖镭。被上诉人（一审被告）：烟台市社会保险服务中心。住所地：烟台市莱山区府后路*号。法定代表人：秦丰国，主任。委托代理人：胡军。委托代理人：葛安吉。徐家超诉烟台市社会保险服务中心劳动和社会保障行政核定一案，烟台市莱山区人民法院于2014……