买卖合同纠纷 （2014）潮中法民二终字第44号

本案为买卖合同纠纷。林明聪与林少财之间的买卖关系未违反法律规定，合法、有效。林少财结欠林明聪货款人民币23586元，有欠条及庭审陈述内容佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。林明聪主张林少鹏、林少财系合伙关系，请求判令林少鹏共同付还欠款及利息，并由林少鹏、林少财对上述货款承担连带清偿责任，林少财庭审中也称其与林少鹏合伙经营生意，经审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林明聪提供的企业机读档案登记资料上载明潮安县庵埠鹏兴彩印厂系个人独资企业，投资人为林少鹏，该证据不能作为认定林少鹏、林少财合伙的依据；林明聪与林少财未能提供其他证据证明林少鹏、林少财共同经营生意的事实，欠条上也没有林少鹏的签名确认，原审法院对林明聪该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、

本案为买卖合同纠纷。林明聪与林少财之间的买卖关系未违反法律规定，合法、有效。林少财结欠林明聪货款人民币23586元，有欠条及庭审陈述内容佐证，可予认定，其怠于履行还款义务，应承担违约责任。林明聪主张林少鹏、林少财系合伙关系，请求判令林少鹏共同付还欠款及利息，并由林少鹏、林少财对上述货款承担连带清偿责任，林少财庭审中也称其与林少鹏合伙经营生意，经审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林明聪

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潮中法民二终字第44号上诉人（原审原告）：林明聪，男，1986年11月20日出生，汉族，住汕头市龙湖区。委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：林少财，男，1970年8月12日出生，汉族，住潮州市潮安区。被上诉人（原审被告）：林少鹏，男，1967年8月26日出生，汉族，住潮州……