（2016）沪03行终48号

在案证据材料反映，2014年4月2日，鉴定中心听取了医患双方对伤情的有关陈述。包括委托单位、上诉人、医院、鉴定人在内的四方人员到场。鉴定人当场出示了送检材料，各方对送检材料均未表示异议，并在陈述记录上签字确认。2015年6月5日，被上诉人市司法局对鉴定人进行了调查询问并制作了笔录。调查询问过程中，鉴定人陈述包括“放疗体位图”在内的相关送检材料均由委托鉴定的单位提供且盖有委托单位骑缝章。上述记录、笔录作为被上诉人市司法局的主要证据在原审中当庭出示并听取了上诉人的质证意见，上诉人在质证过程中未对上述证据表示异议。故上诉人何晓主张鉴定中心篡改有关材料的意见不能成立。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第一条规定：司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。根据该规定，鉴定人在遵循相关技术规范的基础上，具有根据实际状况进行综合考量、科学分析、判断的权利。法律、法规、规章也并未授权司法行政机关可行使撤销鉴定意见的权力。故上诉人关于鉴定人不遵守有关技术标准和技术规范，市司法局应当撤销违法司法鉴定行为并给予上诉人

在案证据材料反映，2014年4月2日，鉴定中心听取了医患双方对伤情的有关陈述。包括委托单位、上诉人、医院、鉴定人在内的四方人员到场。鉴定人当场出示了送检材料，各方对送检材料均未表示异议，并在陈述记录上签字确认。2015年6月5日，被上诉人市司法局对鉴定人进行了调查询问并制作了笔录。调查询问过程中，鉴定人陈述包括“放疗体位图”在内的相关送检材料均由委托鉴定的单位提供且盖有委托单位骑缝章。上述记录、笔录作为被上诉人市司法局的主要证据在原审中当庭出示并听取了上诉人的质证意见，上诉人在质证过程中未对上述证据表示异议。故上诉人何晓主张鉴定中心篡改有关材料的意见不能成立。《全国人民代表大会常务委员会关于司

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终48号上诉人（原审原告）何晓，男，1954年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市。法定代表人郑善和，局长。委托代理人陈忠明。被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人李曼。委托代理人任正坤。上诉人何晓要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法……