侵权责任纠纷 （2021）粤01民终13133号

李春婵存在过错，按照前述法律规定，广发行亦应向陈乐田承担违约责任，广发行与李春婢之间的纠纷应由双方另行解决。一审法院判令李春婵分担广发行的赔偿责任适用法律错误。再次，广发行向李春婵支付款项是先决条件，否则李春婵根本就没有任何机会转移财产。二、广发行应赔偿陈乐田的利息损失。首先，陈乐田与李春婵之间房屋买卖合同纠纷一案，即穗越法民三初字第1376号案，法院判决李春婵一次性向陈乐田返还购房款650000元及利息（自1993年5月15日起至1993年11月14日止，按中国人民银行公布的同期半年期定期存款利率计算；1993年11月15日起至李春婵实际清偿之日止，按中国人民银行的同期活期存款利率计算），利息计算至2016年10月19日（广发行向李春婵支付款项日）约为27万元，本息和约为92万元，该额度大于广发行向李春婵支付的852193.01元。如果广发行将款项支付至法院，则冻结期间产生的利息亦可作为被执行款项。其次，本案是因为广发行违反三方协议约定，造成了陈乐田的损失，三方协议未约定违约金标准，广发行应按照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）、

李春婵存在过错，按照前述法律规定，广发行亦应向陈乐田承担违约责任，广发行与李春婢之间的纠纷应由双方另行解决。一审法院判令李春婵分担广发行的赔偿责任适用法律错误。再次，广发行向李春婵支付款项是先决条件，否则李春婵根本就没有任何机会转移财产。二、广发行应赔偿陈乐田的利息损失。首先，陈乐田与李春婵之间房屋买卖合同纠纷一案，即穗越法民三初字第1376号案，法院判决李春婵一次性向陈乐田返还购房款650000元及利息（自1993年5月15日起至1993年11月14日止，按中国人民银行公布的同期半年期定期存款利率计算；1993年11月15日起至李春婵实际清偿之日止，按中国人民银行的同期活期存款利率计算），利

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13133号上诉人（原审原告）：陈乐田委托诉讼代理人：李超鹏,广东雄宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司广州越秀南支行，住所地广州市越秀区越秀南路185号之一至185号之十二101房、102房、103房（部分）。负责人：连壁钦，该行行长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓素玲，广东……