民间借贷纠纷 （2021）苏05民再57号

曹庆随对现金交付时间前后陈述不一，且未提供相应证据证明，故原审认定实际出借金额为236500元并无不当。本案争议焦点二：被上诉人张天华向上诉人曹庆随归还17万元是否为本案还款。关于2018年1月12日的40000元以及2018年2月8日、9日的40000元，共计8万元款项，曹庆随主张系归还2017年11日23日载明金额为28万元的《借条》，并补充提供电话录音予以证明。本院认为，现双方对2017年11日23日形成的《借条》本金陈述不一，曹庆随未举证证明该《借条》的交付情况，且该款项涉及案外人陈燕彬，故本案对该债权债务关系不予理涉。关于其他9万元款项，曹庆随主张均系现金周转，并提供2018年1月李红果向张天华微信转账22000元的凭证予以证明。张天华经质证认为该22000元与本案无关，其已通过现金归还李红果。本院认为，上诉人未举证该22000元转账凭证与本案关联性，且未提供其他证据，故对该主张不予认可。综上，原审法院再审认定事实并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民再21号判决。二审案件受

曹庆随对现金交付时间前后陈述不一，且未提供相应证据证明，故原审认定实际出借金额为236500元并无不当。本案争议焦点二：被上诉人张天华向上诉人曹庆随归还17万元是否为本案还款。关于2018年1月12日的40000元以及2018年2月8日、9日的40000元，共计8万元款项，曹庆随主张系归还2017年11日23日载明金额为28万元的《借条》，并补充提供电话录音予以证明。本院认为，现双方对2017年11日23日形成的《借条》本金陈述不一，曹庆随未举证证明该《借条》的交付情况，且该款项涉及案外人陈燕彬，故本案对该债权债务关系不予理涉。关于其他9万元款项，曹庆随主张均系现金周转，并提供2018年1月李

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民再57号上诉人（原审原告、再审被申请人）：曹庆随，男，1977年10月30日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被上诉人（原审被告、再审申请人）：张天华，男，1993年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：黄昊，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人曹庆随因与被上诉人张天华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2020)……