租赁合同纠纷 （2013）成民终字第5379号

金沙公司不能明确《划码单》上的收货人是否是博克公司的员工，同时证人邝祖明系金沙公司员工，其证言在缺乏其他有效证据作证的情况下缺乏必要的证明力，不足以证明金沙公司主张的事实。据此，本院对金沙公司在二审中提交的《划码单》及证人邝祖明的证言均不予采信。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，曾伯清并非博克公司在“星月花园一期工程（四标段）”的项目经理，金沙公司不能证明曾伯清在以博克公司“星月花园”工程项目部名义与金沙公司签订案涉《周转材料租赁合同》时出具了其具有博克公司授权的其他证明文件，同时金沙公司也不能证明在《周转材料租赁合同》上加盖的“四川博克建设工程有限公司星月花园项目部”印章系真实印章。在曾伯清未出示任何证明其具有博克公司授权的材料情况下，金沙公司未向博克公司核实便与不具有博克公司代理权的曾伯清签订《周转材料租赁合同》，主观上具有过错，不符合表见代理的构成要件，不适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定。另外，金沙公司也无证据证明《周转材料租赁合同》中确定的领料人及在金沙公司出具的《对账表》、《划码单》上签字的人员为博克公司的员工，不能证明其

金沙公司不能明确《划码单》上的收货人是否是博克公司的员工，同时证人邝祖明系金沙公司员工，其证言在缺乏其他有效证据作证的情况下缺乏必要的证明力，不足以证明金沙公司主张的事实。据此，本院对金沙公司在二审中提交的《划码单》及证人邝祖明的证言均不予采信。双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，曾伯清并非博克公司在“星月花园一期工程（四标段）”的项目经理，金沙公司不能证明曾伯清在以博克公司“星月花园”工程项目部名义与金沙公司签订案涉《周转材料租赁合同》时出具了其具有博克公司授权的其他证明文件，同时金沙公司也不能证明在《周转材料租赁合同》上加盖的“四川博克建设工程有限公

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5379号上诉人（原审原告）成都双流金沙租赁有限责任公司。住所地：成都市双流东升镇三强东路二段**号。法定代表人刘苹，总经理。委托代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。被上诉人四川省博克建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路*号*幢*单元**号。法定代表人卢润生，董事长。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。被上诉人四川志普建……