民间借贷纠纷 （2017）粤07民终319号

关于本案的定性问题，双方对此存在较大分歧，对此，一审法院认为，本案应为黄艳英、张任尧之间对双方存在的借贷及合伙关系中产生的债权债务进行一个总体的确认，再重新以《还款协议》的形式确认下来，本案应定性为民间借贷纠纷，理由如下：首先，从《还款协议》的内容来看，该协议明确记载张任尧借黄艳英共261000元，且详细约定了还款的期限、金额及利息的计算方式等，黄艳英所陈述的该261000元的构成，亦与其提供的四份借据的金额总和（扣减张任尧支付部分）相互照应。此外，在签订协议当日，张任尧向案外人江国权另行立下20000元借据的行为亦进一步表明，双方当事人对该261000元定性为借款的意思表示是明确具体的；其次，该协议记载有“所有开平加仑加饮用水店自开店至今所有经营及债务与黄艳英无关”和从水店公户卡内还款等内容，故该协议亦有黄艳英以及张任尧之间就合伙经营开平市加仑加饮用水店期间的债权债务进行清算的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条关于“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借

关于本案的定性问题，双方对此存在较大分歧，对此，一审法院认为，本案应为黄艳英、张任尧之间对双方存在的借贷及合伙关系中产生的债权债务进行一个总体的确认，再重新以《还款协议》的形式确认下来，本案应定性为民间借贷纠纷，理由如下：首先，从《还款协议》的内容来看，该协议明确记载张任尧借黄艳英共261000元，且详细约定了还款的期限、金额及利息的计算方式等，黄艳英所陈述的该261000元的构成，亦与其提供的四份借据的金额总和（扣减张任尧支付部分）相互照应。此外，在签订协议当日，张任尧向案外人江国权另行立下20000元借据的行为亦进一步表明，双方当事人对该261000元定性为借款的意思表示是明确具体的；其次

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终319号上诉人（原审被告）：张任尧，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省鹤山市，。被上诉人（原审原告）:黄艳英，女，1972年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市，。委托诉讼代理人：黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。原审被告：陈少云，女，1974年8月5日出生，香港特别行政区居民，，现住广东省鹤山市。上诉人张任尧因与被上诉人黄艳英……