（2015）邯县民初字第980号

被告对证据2无异议，本院依法予以确认；证据1、4、5真实、有效，本院依法予以确认；证据3系原告单方制作，不能证明原告向被告送达了该催缴通知单，故本院对该证不予认定。被告举证：照片十二张，原告将公用部分出租，单元房内存在商业活动，楼宇对讲不能正常使用，被告家中窗户、防盗门损坏等事实。经原告质证，对被告提供的证据有异议。本院认为，被告提供的证据能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵。据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：原告宇飞公司系房地产开发单位选聘的德馨园小区物业服务企业，被告刘杰系德馨园小区3号楼1单元77号业主，被告的房产位于该楼20层。2008年10月6日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了德馨园前期物业服务协议，协议载明乙方所购房屋为商品住宅，协议第一条约定甲方对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理；第四条约定乙方交费时间为每年交纳一次，收费标准按物价局等行政主管部门核定的收费标准收费；第七条约定物业费为每月每平方米0.54元。被告已缴纳了2011年度物业管理费（含物业费、电梯费、公共照明费和

被告对证据2无异议，本院依法予以确认；证据1、4、5真实、有效，本院依法予以确认；证据3系原告单方制作，不能证明原告向被告送达了该催缴通知单，故本院对该证不予认定。被告举证：照片十二张，原告将公用部分出租，单元房内存在商业活动，楼宇对讲不能正常使用，被告家中窗户、防盗门损坏等事实。经原告质证，对被告提供的证据有异议。本院认为，被告提供的证据能够证明原告提供的物业服务存在瑕疵。据原、被告陈述与答辩，结合本院认定的有效证据，查明并确认以下事实：原告宇飞公司系房地产开发单位选聘的德馨园小区物业服务企业，被告刘杰系德馨园小区3号楼1单元77号业主，被告的房产位于该楼20层。2008年10月6日，原告为

河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2015）邯县民初字第980号原告邯郸县宇飞物业服务有限公司。住所邯郸县新区（兴华路北）。委托代理人尹曙光，河北十力律师事务所律师。被告刘杰。原告邯郸县宇飞物业服务有限公司（以下简称宇飞公司）与被告刘杰为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇飞公司的委托代理人尹曙光、被告刘杰依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，……