建设工程施工合同纠纷 （2021）黔26民终2166号

本案的争议焦点：1.原告诉请是否具有法律和事实依据？2.原告诉讼请求有依据情况下，三被告如何承担支付责任该院认为，关于焦点1，原告系本案案涉项目中木板工程的实际施工人，且案涉工程已交付使用，原告请求判令被告支付木板工程价款，于法有据。原告与被告对于工程总价款已经进行结算，双方对应付工程款489001.00元签字确认，至原告起诉之前，被告尚余485101元未付，故对原告请求被告支付剩余的485101元工程款，该院予以支持。韦忠海与黄光伟虽对工程价款进行结算，但该清单表载明“于2020年1月21日，待我与公司总结算后下款后给予结账打款。”，此项内容中未明确与公司结算下款时间，且对欠付工程款利息也未进行约定，故，利息从原告起诉之日起计算较为适宜，即2020年9月2日起利息以485101元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至所有工程款付清之日止，原告请求超过部分，不予支持。关于焦点2，关于三被告如何承担支付责任的问题。本案中，韦忠海虽是与黄光伟签署合同，但合同中“发包人”和“甲方”处均加盖了腾越公司印章。该印章经鉴定与腾越公司提供样本印章一致，故鉴定费用由腾越

本案的争议焦点：1.原告诉请是否具有法律和事实依据？2.原告诉讼请求有依据情况下，三被告如何承担支付责任该院认为，关于焦点1，原告系本案案涉项目中木板工程的实际施工人，且案涉工程已交付使用，原告请求判令被告支付木板工程价款，于法有据。原告与被告对于工程总价款已经进行结算，双方对应付工程款489001.00元签字确认，至原告起诉之前，被告尚余485101元未付，故对原告请求被告支付剩余的485101元工程款，该院予以支持。韦忠海与黄光伟虽对工程价款进行结算，但该清单表载明“于2020年1月21日，待我与公司总结算后下款后给予结账打款。”，此项内容中未明确与公司结算下款时间，且对欠付工程款利息也未

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终2166号上诉人（一审被告）：贵州省腾越市政建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县丙妹镇青平路鸿鑫公寓楼1栋2-101室。法定代表人：刘运璋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁国倡，贵州百满律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韦忠海，男，1986年11月22日出生，水族，住贵州省三都……