追偿权纠纷 （2019）晋10民终3006号

对于被告苗田晓向第三人君福贷款公司借款100万元，原告为该借款提供担保的事实，有苗田晓与君福贷款公司及原告签订的借款担保合同，以及苗田晓与原告签订的委托担保合同，苗田晓向原告出具的展期申请书为凭，确系事实，本院予以确认，苗田晓系借款义务主体。被告苗田晓及荣顺兴公司主张苗田晓是受荣顺兴公司委托向君福贷款公司借款100万元，实际用款主体及归还借款本息的也是荣顺兴公司，因此归还借款主体应是荣顺兴公司而不应是苗田晓一节。从借款担保合同及委托担保合同上看，均是苗田晓作为借款主体签字；且如果荣顺兴公司委托苗田晓借款，苗田晓应向君福贷款公司及原告提供相关委托手续，并应提供荣顺兴公司的相关材料而不是以苗田晓个人的身份办理借款手续；苗田晓即使在借款后依据荣顺兴公司的要求将借款转入其他人的账户，或公司替苗田晓偿还债务也是其与荣顺兴公司之间的法律关系，不能因此而改变借款合同相对方的主体，因此对苗田晓及荣顺兴公司该主张本院不予支持。2016年10月31日苗田晓出具的展期申请书上认可尚欠第三人借款本金930000元，因此本院认定截止2016年10月31日苗田晓欠第三人的借款本金为930000元，在此时间之前被告

对于被告苗田晓向第三人君福贷款公司借款100万元，原告为该借款提供担保的事实，有苗田晓与君福贷款公司及原告签订的借款担保合同，以及苗田晓与原告签订的委托担保合同，苗田晓向原告出具的展期申请书为凭，确系事实，本院予以确认，苗田晓系借款义务主体。被告苗田晓及荣顺兴公司主张苗田晓是受荣顺兴公司委托向君福贷款公司借款100万元，实际用款主体及归还借款本息的也是荣顺兴公司，因此归还借款主体应是荣顺兴公司而不应是苗田晓一节。从借款担保合同及委托担保合同上看，均是苗田晓作为借款主体签字；且如果荣顺兴公司委托苗田晓借款，苗田晓应向君福贷款公司及原告提供相关委托手续，并应提供荣顺兴公司的相关材料而不是以苗田晓个

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终3006号上诉人（原审被告）：苗田晓，女，1988年10月9日出生，汉族。住临汾市。被上诉人（原审原告）：临汾市经济技术开发区中小企业融资担保有限公司。住所地：临汾市尧都区中大街广奇写字楼01幢7屋0703号。法定代表人：赵国林，职务：董事长。被上诉人（原审被告）：临汾荣顺兴汽车销售服务有限公司。住所地，临汾开发区工业路1号。法定代表……