生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）德民一终字第342号

本案的争议焦点为：（一）上诉人与二被上诉人之间的法律关系问题。上诉人认为，上诉人受被上诉人伍贵金邀请共同为被上诉人李德元拆旧房，由被上诉人李德元支付工资。故可以认定，上诉人与二被上诉人之间形成了雇佣法律关系。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，上诉人与被上诉人伍贵金共同为被上诉人李德元拆除旧房屋，并且由被上诉人李德元支付相应的工作报酬。根据审理查明的事实可以认定，上诉人与被上诉人李德元之间系个人之间的劳务关系。（二）关于本案的责任比例划分问题。上诉人认为，其在本次事故中不存在过错，其不应该承担责任，二被上诉人应该承担全部赔偿责任。本院认为，在个人之间形成劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，上诉人在明知自己不具有相应的施工资质，且在施工过错中没有尽到相应的安全注意义务，上诉人自身存在较大过错，应该承担相应的责任。上诉人主张由二被上诉人共同承担全部损失

本案的争议焦点为：（一）上诉人与二被上诉人之间的法律关系问题。上诉人认为，上诉人受被上诉人伍贵金邀请共同为被上诉人李德元拆旧房，由被上诉人李德元支付工资。故可以认定，上诉人与二被上诉人之间形成了雇佣法律关系。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中，上诉人与被上诉人伍贵金共同为被上诉人李德元拆除旧房屋，并且由被上诉人李德元支付相应的工作报酬。根据审理查明的事实可以认定，上诉人与被上诉人李德元之间系个人之间的劳务关系

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德民一终字第342号上诉人（原审原告）范国斌。委托代理人张开云。委托代理人孟刚秀，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘德元。委托代理人吴忠坤，四川三目律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伍贵金。委托代理人赵文安、魏芳华，四川宏剑律师事务所律师。上诉人范国斌因与被上诉人刘德元、伍贵金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服德阳……